我想昨天最大的新聞應該就是陸軍直升機墜機的新聞了
可是從這則新聞在各大電子媒體的處理方式
我們真的可以看到我們媒體的"專業"程度
首先昨天下午意外一發生
各家電視台當然派出了SNG小組到現場
也許是對時效的要求超過了正確性
所以一開始各台都報說有"十個"軍士官在飛機上
事後證明只有八人在機上
某台報導出事的機型是UH-XXX(數字已忘，事後記者可能把機身編號UH-533當成是機型編號了吧?!)
我當時一聽就覺得怪
因為我真的沒聽過陸軍有UH-XXX這型飛機
甚至我根本沒聽過這型飛機的型號
過不到半小時其他台有更精確的消息傳來
當時我還以為是某型我沒聽過的新機種咧
原來出事的是陸軍航空隊的UH-1H 通用直升機
我們無法太苛責SNG小組的失誤
但是這些小地方實在讓我看不太下去
接下來是七點檔晚間新聞的報導
三立新聞標題說機齡過老
主播口中說出一個經典
她說:
UH-1H是美軍"二次世界大戰"時使用的機型，果然是太老了!!
天ㄚ~~~
我沒聽錯吧??二次世界大戰??
有誰聽過二次世界大戰有直昇機嗎??
直昇機在二次世界大戰的時候根本還沒發明出來呢!!(正確的說應該是尚未大量投入實戰)
下次新聞乾脆報滿清入關時候騎的是"哈雷機車"算了!!
好!!這個經典結束後
我看到"您最信賴的新聞頻道"--T台的當家女主播方念華在報這則新聞
我想方主播的專業應該大家都認同
但是
我要說
她也很"經典"
她說:這次的意外事故讓我們一下子痛失八名"空軍健兒"
OH~~MY~~GOD
記得我剛剛上面有寫了
出事的UH-1H直昇機是"陸軍"航空隊的飛機
方主播卻說痛失"空軍健兒"
真是雞同鴨講~~
以上就是我看到的"新聞專業"
我想大家應該習以為常
但是本人認為就是這些小地方更該注意
新聞專業不就是在這些大家不重視的小細節上嗎??
P.S:
這裡兼論一下我們的軍購
大家說UH-1H太老舊
的確，這是美軍越戰淘汰下來的機型
單引擎設計在推力和安全性上都顯不足
所以真的應該汰舊換新
不過媒體報說美國軍火商的激烈角力讓國防部難以決定我認為是真的
因為在攻擊直昇機的招標上
就有波音公司的AH-64D長弓阿帕契
以及貝爾公司的AH-1Z腹蛇(我國陸軍現役AH-1W的最新改良版)這兩款在競爭
據我所知貝爾在通用直昇機上就主推能和AH-1Z共用很多零組件的UH-1Y(UH-1最新改良版本)
所以要是採用AH-1Z的話就可以一并升級通用直昇機UH-1Y
如此讓陸軍可以迅速上手(因為現役使用的AH-1W和UH-1H就是AH-1Z和UH-1Y的前身)
可是波音公司自然不會讓貝爾得手
兩家軍火商的競爭之激烈可想而知
相信大家看到如此的錯縱複雜自然可以了解國防部的為難
希望這次摔的是最後一台出事的UH-1
也期待陸軍早日找到"真命天機"來替換越戰老兵UH-1
