本篇文章引用自此
這幾天我在BBS站上看到了一群網友對於楊儒門的判決所發表的意見，有幾篇看到我快腦衝血，頓時有種不吐不快的感覺。
我大致整理了許多網友的質疑與謾罵……。
結論1：
7年半已經很客氣了
不知道一堆人在腦殘什麼
還有捐90萬又怎樣
我可以捐完90萬然後買把步槍到捷運掃射嗎?
結論2：
不管多有道理的事情
你觸犯法律 就是失去正當性跟意義
結論3：
這不是革命
革命是因為在那些社會 沒有其他的方法可以做
在這如此多元化的社會裡面
你不可能沒有其他方法 充其量 是你沒有本事
因為自己沒有本事 而用炸彈方法來牽拖別人下水的 我連同情他都很難
結論4：
問題是如果你的農作物就是沒有競爭力
那除了改種其它作物或提高產品價值
還有啥辦法?
在米袋貼上 "吃台灣米才叫愛台灣" 嗎?
結論5：
這就是台灣 會吵才會有糖吃的 最壞例子
好，請讓我好好的回答，關於這些完全沒弄清楚事情來龍去脈的人所妄自下的斷言我並不會感到訝異，畢竟這就是台灣的現況。資本主義當道，社會達爾文主義早就進佔了大家唯一惻隱心。整個台灣社會完全流向適者生存，不適者淘汰的那一套。
關於放炸彈這件事，全部質疑的邏輯完全出了問題，最多的回答是我可以因為XX不合我意（可能是一件事情或是什麼自己妄想得到的東西之類的），我就可以放炸彈炸死人嗎？或是像結論5那樣，會吵才有糖吃？他們完全忘記楊儒門的犯案動機真的是為了吵糖給自己吃嗎？上述的質疑完全是以利己的觀點出發，才會導致在邏輯判斷與歸納的錯誤。（況且對於『抗議物成為爆裂物』，我仍忍不住要稱讚厲害的檢察官提出多項不足為証的證據）
人總是先想到自己，才會想到別人。而楊儒門想到的台灣農民與孩子，他其實根本不需要站出來，只要靜靜的看著台灣農業凋零與消失就好了，為什麼要做這種不利己的事？
再者，不要跟我說『觸犯法律，就是失去正當性跟意義』或是『在多元化的社會裡面你不可能沒有其他方法，充其量，是你沒有本事』這類鬼話，有一點社會經驗的人都曉得，法律所保障的根本不是全民，而是優勢族群。而且真要講法律，我並不認為法律可以與天賦的『人民抵抗權』相提並論。〈抵抗權，大抵是指被統治人民對國家權力或外來統治的威權支配、打壓剝削所行使的反抗權利，本身即是一種天賦人權。〉
政治的本身本具有階級性，而權力的運用，莫不是用來促進一己之利與其階級。在優勢霸權的運用下，苦不堪言的農民能在哪裡發聲為自己爭取權力？然而我要問的是，這是個多元文化的社會嗎？你用哪隻眼睛看到這是一個多元文化的社會，一切都只是資本主義虛構出來的假象。我們所看的、所用的、認知的，無不是以利潤作為最終考量。台灣的多元文化的背後，只有醜陋的資本家與無知的政客。不然你以為WTO真的是可親又可愛、而不是另一種新的殖民主義嗎？台灣的多元文化本身，讓我深感遺憾的，是並沒有自己的文化或根本是台灣本身捨棄了自己的文化。
最後，我要忍著不罵髒話的衝動說說我自己的感想，對於那些斥責農民沒本事，或是硬是把楊儒門案與政治意識形態做扣連的菁英們，當你們口口聲聲的說著「物競天擇」那套理論時，有沒有想過，人之所以為人，而與動物不同的本質在哪？人有人性，人會同情憐憫、人會互相幫忙。很可惜在功利社會中你們都忘了。就像法律忘記了最初的公理與正義一樣。
———by 傑佛瑞
沒有留言:
張貼留言