早上五點出頭在陌生的床上醒來
發現周遭的人忙著折著棉被與蚊帳
我也只好趕忙收起臭臉來折棉被
就這樣開始了我補充兵生涯的第二天
這一天我有了一個綽號
那就是「大帝」......
2009年7月13日 星期一
<補充兵日記 II>大帝降臨＆軍中三要事
早上五點出頭在陌生的床上醒來
發現周遭的人忙著折著棉被與蚊帳
我也只好趕忙收起臭臉來折棉被
就這樣開始了我補充兵生涯的第二天
這一天我有了一個綽號
那就是「大帝」......
2009年7月12日 星期日
<補充兵日記 I>國軍online 登入(補充兵2.1十二天試玩版)
(此圖改編自網路)
7月13日，我終於去當兵了
不過當的是「補充兵」
踏上往火車站的公車
心裡只有一句：「幹！這十二天只有我自己去面對了！」
首先要告訴大家什麼是補充兵
除了家庭因素之外（父母年邁而家中只有自己有工作能力）
其他基本上都是身體有缺陷
被兵役體位判准為替代役體位（69年次以前）
或補充兵體位的役男（70年次以後）
進去之後才發現像我這樣過胖或者過瘦的人並沒有我想像的多
反而是一堆奇奇怪怪的病
像是頸椎位移、出車禍手斷過腳斷過、一些皮膚病、什麼鬼韌帶斷裂之類…等
總之無奇不有
都是老弱殘兵啦!!
在火車站集合好之後
「貼心」的台北市政府兵役處
特別位我們準備了精美的紀念「攸遊卡」
讓我們一到營區就可以打電話給家人報平安
什麼?攸遊卡不能打電話??
廢話!!攸遊卡當然不能打電話
因為我們拿到的只是一張50元面額的電話卡
但那個兵役處長以及他的手下硬是說成攸遊卡
所以我只好想像手上這張是一張可以打電話的攸遊卡了......
聽完兵役處長勉勵我們的一番廢話後
我們就上了遊覽車
整個台北市的補充兵就靠這台遊覽車了
車子在我半夢半醒間晃上高速公路（前一天根本沒睡）
也在我半醒半夢下晃到了竹北（正確來說應該是新埔）
車子開往偏僻的小山坡
帶我們的兵役處人員居然還迷路了
經過十分鐘的電話溝通
我們終於駛進一條小山路
然後進到梨頭山的營區
接下來先介紹一下小弟所在的營區
小弟的營區位於新竹縣新埔鄉的梨頭山(我也看過寫做犁頭山的)
番號為陸軍後備903旅105榴炮營(這算國家機密嗎??)
實際上離竹北市比較近
離高鐵新竹站更是近在咫尺(每天看著來來去去的高鐵心中總會不勝唏噓~~)
營區內的建物都很新(不到十年)
一進營區的感覺有點像大學校園的建物
據(同袍)說前身是陸軍的毒蛇研究所(未查證)
2009年7月9日 星期四
2009年7月6日 星期一
給傷害我的人
不知道你看不看的到這些
不論怎樣
你對我的傷害已經造成
而且我必須說
我傷的不輕
讓我只能躲起來療傷
你說你心情不好我能體諒
但是再怎麼心情不好也不該那樣對我
更何況
我不是沒在你心情不好的時候拉你一把
為何你心情不好就可以對我這樣落井下石??
我真的不懂
我們到底是朋友還是仇人
如果是朋友
怎麼會講出那樣重的話??
有人說的好
人的心是肉做的
我的也不例外
我不能接受一個我信任的朋友
用心情不好來解釋對我的傷害
一句心情不好
一句大家靜一靜
彷彿一切船過水無痕??
才不是這樣!!
我不是你
我沒辦法前一天跟你早到翻臉
後一天語氣平緩的打電話給你
好像一切不曾發生
我也沒辦法說服我自己
面對你不會情緒激動
事實就是
我很不爽
不爽的程度可以說讓我後悔認識你
你毀了我對這個地方的感情
你破壞了我對這些人的信任
是啊
是我自己看不開
是我自己EQ差
是我自己心智不夠成熟
謝謝~~~
我要修行去了!!
再見!!
不論怎樣
你對我的傷害已經造成
而且我必須說
我傷的不輕
讓我只能躲起來療傷
你說你心情不好我能體諒
但是再怎麼心情不好也不該那樣對我
更何況
我不是沒在你心情不好的時候拉你一把
為何你心情不好就可以對我這樣落井下石??
我真的不懂
我們到底是朋友還是仇人
如果是朋友
怎麼會講出那樣重的話??
有人說的好
人的心是肉做的
我的也不例外
我不能接受一個我信任的朋友
用心情不好來解釋對我的傷害
一句心情不好
一句大家靜一靜
彷彿一切船過水無痕??
才不是這樣!!
我不是你
我沒辦法前一天跟你早到翻臉
後一天語氣平緩的打電話給你
好像一切不曾發生
我也沒辦法說服我自己
面對你不會情緒激動
事實就是
我很不爽
不爽的程度可以說讓我後悔認識你
你毀了我對這個地方的感情
你破壞了我對這些人的信任
是啊
是我自己看不開
是我自己EQ差
是我自己心智不夠成熟
謝謝~~~
我要修行去了!!
再見!!
2009年6月15日 星期一
<苦勞採訪稿110>北縣府態度軟化 周：三鶯緩拆承諾不變
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/41825
台北縣政府水利局上週五（6/12）在說明會上一席將拆三鶯的話言猶在耳，隔天縣府便釋出善意願意與三鶯部落再次協調，所以雙方昨天（6/15）在縣政府進行協調。縣府方面由縣長周錫瑋親自領軍，水利局長李戎威、原民局長朱清義也都到場，陣仗之大不難讓人感受到縣府對三鶯的重視。會議中周錫瑋再次強調，年初暫緩拆除三鶯的承諾，至今沒有任何改變。
這場雙方會面起因於6/12日說明會上水利局宣佈將拆三鶯，這讓三鶯族人懷疑曾承諾緩拆的縣長周錫瑋是否真的知道水利局的這個決定。所以三鶯部落自救會顧問江一豪便與縣府高層查證縣長對拆三鶯是否知情。後來縣府主動回應江一豪，表示縣長願意與部落代表坐下來談一談，這才促成雙方昨天在縣府四十分鐘的會面。
自救會指出，會議上周錫瑋強調無意拆除三鶯部落，也再三保證在沒有任何協調的情況下，絕不會「動三鶯」。不過周錫瑋只現身二十分鐘就先行離開，將細節部份留給水利局、原民局與自救會進行詳細的討論。
不過在周錫瑋離席前，自救會顧問江一豪當面向周錫瑋提出換地方案的可行性，江一豪指出，如果由自救會出面向縣府承租土地，並擔負土地上房舍及人員的實質管理責任；而縣府只要出面負責土地取得、基礎水電建設以及尋求法令的可行性，如此不僅無需耗費龐大公共預算，部落也可在合法、安全的土地上完成某種程度的自治。br />
自救會轉述現場狀況表示，周錫瑋聽了當下允諾可以嘗試、參考，周錫瑋並表示「可以跟溪洲模式並行，我們都試試看，看那種模式比較可行。」最後這場歷時四十分鐘的會談雙方達成幾點共識：第一，在未協商的情況下絕對不會貿然拆除三鶯部落、第二，三鶯自救會願意將農耕園區範圍內上游區塊的十二戶遷到下游區塊，水利局願意修改農耕園區工程規劃，保留下游區塊的三鶯部落之完整性。
不過當記者向水利局水資源科科長林宏政查證，他卻表示未參與昨天的會議所以不便發言，林宏政也強調目前尚未得到局長李戎威關於三鶯處置的任何指示，換句話說，依然照原先的進度執行農耕園區範圍內的工程與違建拆除。截稿前記者都未能與昨日參與會議的水利局長李戎威取得聯繫，而原民局長朱清義則以尚在議會備詢為由，拒絕向記者透露昨日的會談內容。
顯然，縣府的下一步，大家都在看。
http://www.coolloud.org.tw/node/41825
台北縣政府水利局上週五（6/12）在說明會上一席將拆三鶯的話言猶在耳，隔天縣府便釋出善意願意與三鶯部落再次協調，所以雙方昨天（6/15）在縣政府進行協調。縣府方面由縣長周錫瑋親自領軍，水利局長李戎威、原民局長朱清義也都到場，陣仗之大不難讓人感受到縣府對三鶯的重視。會議中周錫瑋再次強調，年初暫緩拆除三鶯的承諾，至今沒有任何改變。
這場雙方會面起因於6/12日說明會上水利局宣佈將拆三鶯，這讓三鶯族人懷疑曾承諾緩拆的縣長周錫瑋是否真的知道水利局的這個決定。所以三鶯部落自救會顧問江一豪便與縣府高層查證縣長對拆三鶯是否知情。後來縣府主動回應江一豪，表示縣長願意與部落代表坐下來談一談，這才促成雙方昨天在縣府四十分鐘的會面。
自救會指出，會議上周錫瑋強調無意拆除三鶯部落，也再三保證在沒有任何協調的情況下，絕不會「動三鶯」。不過周錫瑋只現身二十分鐘就先行離開，將細節部份留給水利局、原民局與自救會進行詳細的討論。
不過在周錫瑋離席前，自救會顧問江一豪當面向周錫瑋提出換地方案的可行性，江一豪指出，如果由自救會出面向縣府承租土地，並擔負土地上房舍及人員的實質管理責任；而縣府只要出面負責土地取得、基礎水電建設以及尋求法令的可行性，如此不僅無需耗費龐大公共預算，部落也可在合法、安全的土地上完成某種程度的自治。br />
自救會轉述現場狀況表示，周錫瑋聽了當下允諾可以嘗試、參考，周錫瑋並表示「可以跟溪洲模式並行，我們都試試看，看那種模式比較可行。」最後這場歷時四十分鐘的會談雙方達成幾點共識：第一，在未協商的情況下絕對不會貿然拆除三鶯部落、第二，三鶯自救會願意將農耕園區範圍內上游區塊的十二戶遷到下游區塊，水利局願意修改農耕園區工程規劃，保留下游區塊的三鶯部落之完整性。
不過當記者向水利局水資源科科長林宏政查證，他卻表示未參與昨天的會議所以不便發言，林宏政也強調目前尚未得到局長李戎威關於三鶯處置的任何指示，換句話說，依然照原先的進度執行農耕園區範圍內的工程與違建拆除。截稿前記者都未能與昨日參與會議的水利局長李戎威取得聯繫，而原民局長朱清義則以尚在議會備詢為由，拒絕向記者透露昨日的會談內容。
顯然，縣府的下一步，大家都在看。
2009年6月12日 星期五
<苦勞採訪稿109>農耕園區判三鶯死刑 水利局籲族人自行搬遷
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/41611
台北縣政府水利局今天（6月12日）上午針對三鶯橋下的原住民農耕園區，與三鶯部落自救會的族人進行第二次的協調說明會。水資源科科長林宏政在說明會上開宗明義：「請大家自行搬離那塊地方。」林宏政指出，上次雙方協商的折衷方案並未受上級採納，所以為了延宕已久的農耕園區工程，希望「違建戶」能盡快搬離該處，如不配合搬遷將強制拆除。
水利局所謂的「協調說明會」其實就只是說明會，因為縣府根本沒有和三鶯部落協調的誠意。如同上次，會場一旁貼著「原住民農耕園區」的設計規劃圖，只見整個三鶯部落被好幾塊方形的區域包在裡面，這些方塊就是縣府宣稱將給隆恩埔國宅住戶的所謂的農耕地。
會議開始，水資源科科長林宏政直接宣布水利局的結論，「上級」並不接受上次會議雙方協商出的方案：「三鶯同意將範圍內上游區域的族人遷至下游區域與其他族人集中，而水利局必須保障下游區域內三鶯部落土地的完整性，將三鶯部落劃出農耕園區的範圍內。」
三鶯部落自救會顧問江一豪希望林宏政告訴族人所謂的「上級」到底是誰？不過林宏政並不願意明確說出水利局長李戎威或者是縣長周錫瑋的名字，只強調是他的上級指示。
另外，林宏政也指出，由於農耕園區工程嚴重落後，目前工程進度只達到百分之四十，面對十月即將結案的壓力，他希望族人能盡快搬離。對於是否有拆除的時間表，林宏政態度保留，只說會依照進度辦理張貼公告並拆除違建。
林宏政說，如果他今天有決策權力的話他願意討論其他解決方案，不過他只是執行單位，所以未來在執行公務上（拆除）與族人有所衝突，他也只能感到抱歉。語畢，林宏政隨即草草結束這場說明會，讓在場的族人都非常的氣憤，一時間場內充斥著族人的叫罵與喧囂，許多族人痛批水利局根本是要置他們原住民的生存於死地，也有族人大罵縣長周錫瑋欺騙善良的原住民。
三鶯部落自救會發言人洪鳳琴表示，今天很清楚的呈現周錫瑋的承諾已經完全跳票，北縣府完全不顧三鶯部落族人的生存，執意要將他們的家園再次剷平並變成菜園。當記者問到部落未來該如何因應時，洪鳳琴語氣堅定的說：「抗爭到底！」
對於去年二月已經死過一次的三鶯部落來說，這場說明會可說是北縣府再次宣告了三鶯部落的死刑，只不過這次的三鶯在面對眼前的死亡已經做了準備，這群河岸邊的阿美族人要反問北縣府的是：「周錫瑋，你準備好了嗎？」
http://www.coolloud.org.tw/node/41611
台北縣政府水利局今天（6月12日）上午針對三鶯橋下的原住民農耕園區，與三鶯部落自救會的族人進行第二次的協調說明會。水資源科科長林宏政在說明會上開宗明義：「請大家自行搬離那塊地方。」林宏政指出，上次雙方協商的折衷方案並未受上級採納，所以為了延宕已久的農耕園區工程，希望「違建戶」能盡快搬離該處，如不配合搬遷將強制拆除。
水利局所謂的「協調說明會」其實就只是說明會，因為縣府根本沒有和三鶯部落協調的誠意。如同上次，會場一旁貼著「原住民農耕園區」的設計規劃圖，只見整個三鶯部落被好幾塊方形的區域包在裡面，這些方塊就是縣府宣稱將給隆恩埔國宅住戶的所謂的農耕地。
會議開始，水資源科科長林宏政直接宣布水利局的結論，「上級」並不接受上次會議雙方協商出的方案：「三鶯同意將範圍內上游區域的族人遷至下游區域與其他族人集中，而水利局必須保障下游區域內三鶯部落土地的完整性，將三鶯部落劃出農耕園區的範圍內。」
三鶯部落自救會顧問江一豪希望林宏政告訴族人所謂的「上級」到底是誰？不過林宏政並不願意明確說出水利局長李戎威或者是縣長周錫瑋的名字，只強調是他的上級指示。
另外，林宏政也指出，由於農耕園區工程嚴重落後，目前工程進度只達到百分之四十，面對十月即將結案的壓力，他希望族人能盡快搬離。對於是否有拆除的時間表，林宏政態度保留，只說會依照進度辦理張貼公告並拆除違建。
林宏政說，如果他今天有決策權力的話他願意討論其他解決方案，不過他只是執行單位，所以未來在執行公務上（拆除）與族人有所衝突，他也只能感到抱歉。語畢，林宏政隨即草草結束這場說明會，讓在場的族人都非常的氣憤，一時間場內充斥著族人的叫罵與喧囂，許多族人痛批水利局根本是要置他們原住民的生存於死地，也有族人大罵縣長周錫瑋欺騙善良的原住民。
三鶯部落自救會發言人洪鳳琴表示，今天很清楚的呈現周錫瑋的承諾已經完全跳票，北縣府完全不顧三鶯部落族人的生存，執意要將他們的家園再次剷平並變成菜園。當記者問到部落未來該如何因應時，洪鳳琴語氣堅定的說：「抗爭到底！」
對於去年二月已經死過一次的三鶯部落來說，這場說明會可說是北縣府再次宣告了三鶯部落的死刑，只不過這次的三鶯在面對眼前的死亡已經做了準備，這群河岸邊的阿美族人要反問北縣府的是：「周錫瑋，你準備好了嗎？」
2009年6月8日 星期一
<苦勞採訪稿108>都委會退回豐原市都市計畫 南田街土角厝嬸婆暫得喘息
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/41550
聽過「老嬸婆的土角厝」的故事嗎？這個故事在網路上流傳，熱心人士架設的網站已有二十幾萬人次的點閱率。這個處於現在進行式的真實故事今天（6/9）搬到內政部的都市計畫委員會上演出，都委會大會早上審議台中縣豐原市的都市計劃，其中一條十二米寬的計畫道路正好左右了老嬸婆的命運，最後都委認為這條路有爭議，決議退回專案小組對各種替代路線進行更詳細的審查，也讓嬸婆的土角厝在一次得到暫時喘息的機會。
家住附近的嬸婆遠房姪孫張俊湖，五年多來一路協助嬸婆進行漫長的陳情路。外號「老石」的他表示，1981年豐原市都市計畫在現有的南田街（四米寬）上，規劃了一條總長0.7公里十二米寬的計畫道路，然而這條計劃道路的中段開始卻放棄使用既有四米寬的南田街，往南偏折與南田街形成岔路，硬生生的將老嬸婆的房子一分為二。
（資料來源：《搶救老嬸婆ㄟ土角厝》網站）
張俊湖指出，他是在2003年才知道這項怪異的道路規劃方案以及老嬸婆的遭遇，在他多次陳情並提出三項替代方案後，終於在2006年得到台中縣都市計畫委員會採納替代方案同意變更路線（簡稱紅線）。然而去年九月縣都委會卻在未告知的情況下，以「紅線貼近北側現有建物，恐有影響建物結構與行車安全之虞」為由，決議另規劃藍線取代並送入內政部都委會。不過張俊湖認為這個理由實在太牽強，他質疑現存的南田街沿線一旁就緊鄰著北側建物，都委如何解釋舊路不會影響結構與交通安全但新路卻會影響？
（資料提供：張俊湖）
張俊湖強調，不論是縣都委會的決議，或者是內政部都委會的專案小組會議，他和嬸婆都完全沒被告知，都是他自己感覺不對勁而去打聽才知道訊息的，他無奈的表示：「政府對人民的資訊開放真的很不透明！」
此案在年初經過兩次專案小組審查後，今天（6/9）送入都委會大會討論。前來聲援老嬸婆的綠黨發言人潘翰聲表示，不論是從交通專業或者是支出成本來看，民眾所提出的替代方案可以得到更高的行車速率（藍線40KPH、紅線60KPH），使用既存道路也可以節省徵收土地的成本，更重要的是「對弱勢者的尊重」潘翰聲說，所以這條路的爭議絕對不只是一個老嬸婆的問題。
潘翰聲也指出，這條路的怪異設計很難不讓人聯想背後是否有特殊利益，因為現有道路上的公有土地若是因道路廢除而閒置的話，緊鄰的私人地主將可以優先承購，不但可以讓門前更開闊寬敞，還可以得到政府的獎勵而提高自有建物的容積率。專業者都市改革組織秘書陳依雯也認為這突顯了台灣都市計畫法的荒謬，她說政府獎勵容積率的政策根本就有很大的問題，去年《都市計畫法》修正通過83-1條的容積率移轉更讓這個情形雪上加霜。
隨後在內政部的都市計畫委員會會議上，年近八十的老嬸婆以及聲援團體都相繼發表反對原路線及藍線的意見，而豐原當地支持原路線的民眾也到了現場發言。近年在南田街購置多筆土地的模得發股份有限公司負責人，同時也是大陸東筦市台商協會理事的郭成益強調，他是在縣府公告這條計畫道路路線之後才到當地購地設廠，現在這條路蓋了一半卻為了少數人要變更路線，他認為政府政策反覆會讓有心根留台灣的企業通通前進大陸。
最後都委一致認為由於此案有不同意見的爭議，加上民眾所提替選方案紅線的規劃不夠專業與詳細，所以決議退回專案小組，並要求豐原市公所及台中縣政府，針對各種路線方案進行更細緻的分析與評估。聽到土角厝暫時不會被拆成兩半，沉默寡言的老嬸婆臉上露一絲微笑，而張俊湖則興奮的表示：「至少這場仗我們可以繼續打下去了！」
（資料來源：《搶救老嬸婆ㄟ土角厝》網站）
資料下載：
1-1 背景介紹
1-2 背景介紹-照片集
1-3 陳情理由
1-5 陳情原因
1-6 我們的訴求
2 替選方案
3-1 給都委的話
http://www.coolloud.org.tw/node/41550
聽過「老嬸婆的土角厝」的故事嗎？這個故事在網路上流傳，熱心人士架設的網站已有二十幾萬人次的點閱率。這個處於現在進行式的真實故事今天（6/9）搬到內政部的都市計畫委員會上演出，都委會大會早上審議台中縣豐原市的都市計劃，其中一條十二米寬的計畫道路正好左右了老嬸婆的命運，最後都委認為這條路有爭議，決議退回專案小組對各種替代路線進行更詳細的審查，也讓嬸婆的土角厝在一次得到暫時喘息的機會。
家住附近的嬸婆遠房姪孫張俊湖，五年多來一路協助嬸婆進行漫長的陳情路。外號「老石」的他表示，1981年豐原市都市計畫在現有的南田街（四米寬）上，規劃了一條總長0.7公里十二米寬的計畫道路，然而這條計劃道路的中段開始卻放棄使用既有四米寬的南田街，往南偏折與南田街形成岔路，硬生生的將老嬸婆的房子一分為二。
（資料來源：《搶救老嬸婆ㄟ土角厝》網站）
張俊湖指出，他是在2003年才知道這項怪異的道路規劃方案以及老嬸婆的遭遇，在他多次陳情並提出三項替代方案後，終於在2006年得到台中縣都市計畫委員會採納替代方案同意變更路線（簡稱紅線）。然而去年九月縣都委會卻在未告知的情況下，以「紅線貼近北側現有建物，恐有影響建物結構與行車安全之虞」為由，決議另規劃藍線取代並送入內政部都委會。不過張俊湖認為這個理由實在太牽強，他質疑現存的南田街沿線一旁就緊鄰著北側建物，都委如何解釋舊路不會影響結構與交通安全但新路卻會影響？
（資料提供：張俊湖）
張俊湖強調，不論是縣都委會的決議，或者是內政部都委會的專案小組會議，他和嬸婆都完全沒被告知，都是他自己感覺不對勁而去打聽才知道訊息的，他無奈的表示：「政府對人民的資訊開放真的很不透明！」
此案在年初經過兩次專案小組審查後，今天（6/9）送入都委會大會討論。前來聲援老嬸婆的綠黨發言人潘翰聲表示，不論是從交通專業或者是支出成本來看，民眾所提出的替代方案可以得到更高的行車速率（藍線40KPH、紅線60KPH），使用既存道路也可以節省徵收土地的成本，更重要的是「對弱勢者的尊重」潘翰聲說，所以這條路的爭議絕對不只是一個老嬸婆的問題。
潘翰聲也指出，這條路的怪異設計很難不讓人聯想背後是否有特殊利益，因為現有道路上的公有土地若是因道路廢除而閒置的話，緊鄰的私人地主將可以優先承購，不但可以讓門前更開闊寬敞，還可以得到政府的獎勵而提高自有建物的容積率。專業者都市改革組織秘書陳依雯也認為這突顯了台灣都市計畫法的荒謬，她說政府獎勵容積率的政策根本就有很大的問題，去年《都市計畫法》修正通過83-1條的容積率移轉更讓這個情形雪上加霜。
隨後在內政部的都市計畫委員會會議上，年近八十的老嬸婆以及聲援團體都相繼發表反對原路線及藍線的意見，而豐原當地支持原路線的民眾也到了現場發言。近年在南田街購置多筆土地的模得發股份有限公司負責人，同時也是大陸東筦市台商協會理事的郭成益強調，他是在縣府公告這條計畫道路路線之後才到當地購地設廠，現在這條路蓋了一半卻為了少數人要變更路線，他認為政府政策反覆會讓有心根留台灣的企業通通前進大陸。
最後都委一致認為由於此案有不同意見的爭議，加上民眾所提替選方案紅線的規劃不夠專業與詳細，所以決議退回專案小組，並要求豐原市公所及台中縣政府，針對各種路線方案進行更細緻的分析與評估。聽到土角厝暫時不會被拆成兩半，沉默寡言的老嬸婆臉上露一絲微笑，而張俊湖則興奮的表示：「至少這場仗我們可以繼續打下去了！」
（資料來源：《搶救老嬸婆ㄟ土角厝》網站）
資料下載：
1-1 背景介紹
1-2 背景介紹-照片集
1-3 陳情理由
1-5 陳情原因
1-6 我們的訴求
2 替選方案
3-1 給都委的話
訂閱：
文章 (Atom)
