<轉貼>三言兩語論淘空

轉貼網址:

http://www.wretch.cc/blog/chetbaker&article_id=10232602



關於王又曾先生的案件，其實是一個相當專業的問題，實在很難三言兩語就說得清楚。關於金融監理的問題，說得太膚淺，等於沒說；說得太難又沒人看得懂。不過鑑於我一時糊塗答應邀稿，行走江湖講的就是義氣，我的博士論文題目又是亞洲金融危機，所以我還是盡力而為，把我以前學的一點小東西拿出來野人獻曝。不過，本篇文章真的很硬，一點也不好玩，所以沒興趣的朋友應該可以跳回上一頁，免得死掉一堆腦細胞。



其實，說到這件事情，要回到1991年，也就是民國80年。當年政府為了所謂的「金融自由化」政策，大幅度開放銀行設立。當年設立的資本額，大有為的政府竟然僅規定一百億，只要能拿一百億出來，就可以光明正大的吸收社會大眾的存款；也就是說，投資一百億的資金，就可以取得一千億，乃至於兩千億的存款可供成立銀行的大股東們運用。當時一共有十九家銀行提出申請，最後國民黨政府大手一揮，竟然一共有十五家放行。



這些新銀行就其資本性質可分為三大類，一是產業資本，如台塑、遠東、台泥、力霸等集團；二是非銀行的特殊金融資本，包括地方的信合社、保險與證券公司；最後則是黨政資本，如國民黨黨營事業。這些資本的共同特色在於，都是具有特殊政治關係的財團。這些銀行的特質，已經注定往後台灣的金融體質會相當虛弱。我常在想，許多事情不能只看現在，比如說現在大家在嫌棄高學費，其實應該要回過頭看當年的吳京部長的決策，他在任內大舉開放大學設立，又提倡學費自由化，一切向美國看齊。當原本十家大學變成一百家大學，教育預算都還是一百億，當然原本能分到的金額就會只剩十分之一，如此一來，大學學費怎能不漲？當然，談到這問題會有點遠，可是道理是相通的。其實現在的大學素質可說差距很大，經營不良的學店也多有之，可是現在的扁政府，難道可以大筆一揮說，經營不良的學校通通裁撤嗎？這當然不行，學生怎辦？教師怎辦？所以，只好繼續抱著地雷等過年。



那麼，為什麼企業集團的大老闆，都喜歡設立銀行呢？比方說，力霸集團的王先生，在設立銀行之前，要借錢不但要看銀行的臉色，利率額度也都沒得商量。但是，自己集團設了銀行以後，以後力霸百貨要借錢，就直接向中華商業銀行借錢就好了，利率不但低，額度無限制，反正只要董事會通過就可以，至於董事會，全部都是自家人，哪有不通過的可能性？所以，大企業一定要設立銀行，因為等於是把存戶的錢當作自己的金庫。



當然，下一個問題是，政府難道都不管嗎？這是許多人想要問的問題。先來談金融監督管理委員會，這個機構是做什麼的呢？原則上就是要監督這些銀行是不是有淘空或把存戶的錢拿來開玩笑。其實目前在金管會列管的問題銀行，就至少有五家以上，換句話說，中華商業銀行只是其中之一，至少還有四家以上的銀行等著要出問題。這都還是小事，根據行政院的估計，其實需要一兆左右的資金，才能夠順利解決這些銀行所創造出來的黑洞。一兆，相當於台灣政府一年的總預算，別說泛藍掌控的立法院不會通過，即便通過，泛綠政府恐怕也沒有這個錢來編列如此龐大的預算，所以只能一家一家的解決，根本不可能一次處理所有岌岌可危的銀行。



這也就是為何金管會主委在下台的時候，發給記者的簡訊會如此憤慨，開頭就寫：「金融機構問題，沈痾已久」，擺明說自己是代罪羔羊。因為根本不可能一次處理所有的金融黑洞，而逐家處理，卻又有許多的「有力政商人士」關說，所以只得等著這些黑洞逐步吞噬台灣的銀行。這時候，下一個問題又出現了，金管會的官僚與委員，難道就這麼沒用，整天只會屈服於政商人士的關說嗎？還是說，就像前金管會委員林忠正一樣，只會與業者一起玩法弄權呢？其實，這是法律的問題。台灣的銀行監理實務中，必須要等到銀行資產小於負債，才能啟動糾正措施，但是通常此時銀行已經到無藥可救的地步；銀行法六十二條雖然規定，銀行因業務或財務顯著惡化，不能支付債務或有損存款人利益之虞，主管機關得勒令停業，派員監管清理。但是就是因為裁量權過大，金管會反而不敢隨意妄動，因為說不定會落得破壞金融穩定的罪名，所以官僚在定義所謂的「問題銀行」時，都以銀行法六十四條的規定為準，也就是銀行虧損達資本三分之一時，才會介入接管，然而，當銀行到這等田地時，往往已經不可能有起死回生的機會，這一點，單純要責怪金管會的監理太差，恐怕也是有失公允。應該說，現行的銀行法幾乎無法適用在實務上，才是真正的問題。



當然，法律這問題，可以透過修法解決，只要偉大的立法委員們願意高抬貴手，不要每天上演政黨惡鬥跟小丑的把戲，或許修法很快就會通過。然而，下一個嚴重的問題仍然會是金管會所考慮的因素，也就是存戶。一旦金管會宣布接管或暫停某家銀行的業務，會不會造成市場恐慌，接著就是民眾擠兌，本來沒問題的銀行也會立即倒閉。基本上，銀行收進一百元的存款，大概都會放出七十元，所以真正放在銀行的現金只有三成左右。這些錢應付平常的提款還行，可是當所有的存戶一夕之間湧進銀行，體質再健全的銀行，恐怕都會應聲倒閉。其實，所有的銀行都有參加中央存款保險公司的存款保險，也就是說，只要在一百萬以下的存款，就算銀行倒閉，也可以在一百萬的額度內，全額取回。事實上，大部分的存戶也都是在一百萬以下，如果這些人不要盲目的提款，相信中華商業銀行也不會在一夕之間被提領四百三十億；然而，多數民眾根本就只是純粹的恐慌心態，所以瘋狂的擠兌提款。如果金管會痛定思痛，決定認真的把「出現危機」的銀行開始整治，而民眾的恐慌心態仍在，請問金融重建基金有多少四百三十億？特別在現在風吹草動的時期，如果金管會明天進駐某間銀行，恐怕另一個四百三十億立即應聲出現，這要金管會如何大刀闊斧整治這些機構？



或許有人會說，政府為何要拿納稅人的錢來補貼王又曾先生的淘空，以及存款戶的存款。反正擠兌損失的是銀行股東與存戶，為何要拿我們納稅人的錢來處理這些體質不良的銀行呢？很遺憾的，這筆錢一定要由納稅人來負擔。首先，台灣銀行的授信總額，大概是佔國民生產毛額的百分之一百四十左右，高居全世界第一名，如果不拯救銀行，其他銀行會對企業緊縮銀根，最後面恐怕直接受害的還是民眾；其次，這些體質不良的銀行，逾期的債權大概有六成左右還是一般民眾的房屋貸款，比起其他金融危機的國家（大約八成是大企業的爛帳），情況完全不同，所以不拯救這些銀行，當然受害的又是納稅人。所以，即使是四百三十億，行政院也只能硬著頭皮拯救中華商銀，而不能任其倒閉。



這篇文章其實有點硬（應該說非常硬），並不像有某網友的「白癡也能懂的淘空指南」那樣好笑的文章。對我而言，這樣的文章不能真正解釋問題，只是發洩情緒而已。就好比說，文章裡面提到大戶的貸款，好像是總經理拍定就可以，那根本就是完全錯誤的。更何況，就如我前面說的，完整的解釋這件事情並不是二千字做得到的，在我看來至少要二百萬字；所以，我盡力的把最近發生的事情，用比較淺顯的方式跟大家說明，希望大家不要覺得無聊啦～就當作是補充時事資訊囉～



不過，連續寫二篇政治性的文章，實在是有礙健康，下次我決定要來轉換心情，寫點好玩的。