http://www.coolloud.org.tw/node/9310
環保署昨天下午召開第七屆環境影響評估委員會第三次會議，審查包括麥寮「台塑大煉鋼廠案」在內的八個重大開發案。由於環保團體質疑前兩次大會的黑箱作業，昨天下午集結環保署以旁聽的身分希望能進場監督環評大會的審查，落實環評資訊的透明公開。然而從大門就被環保署「善意」的擋了下來，雙方僵持近兩個鐘頭環保署才勉強同意環保團體「進駐」環評會場旁的記者旁聽室。
由於本屆環評大會前兩次154、155次大會都發生環保署對採訪媒體記者極不友善的事件，環保署對新聞自由的限縮嚴重影響到一般民眾了解、監督環評大會的權利。本次156次環評大會除了將審查包括「台塑大煉鋼廠案」等重大開發案，更將討論被認為等同環評戒嚴的「環評審查旁聽要點」，準備進一步限縮媒體以及一般大眾對環評大會的監督權。
環評監督行動聯盟表示，目前有近九十項開發案等待環評會的審查，這些開發案總投資額上兆，若是不受到媒體及公民的監督其對台灣環境的破壞令人無法想像。環評監督聯盟也質疑環保署成立已二十年，此時此刻才弄出個「旁聽要點」實在令人匪夷所思，其內容對民眾參與監督之嚴苛，實在是讓人感覺像是回到了戒嚴時代一般。
根據這份「旁聽要點」草案裡的規定，未來旁聽民眾必須事先申請，核可後還必須報備發言內容才可以在會議中發表意見，所有旁聽民眾總共只能夠發言三十分鐘、每個人三分鐘的發言時間，可是開發業者的發言卻毫無限制。而且雖然「旁聽要點」開宗明義寫著環評大會「原則上公開」，但開發業者卻可以「營業機密」為由要求不公開。環評監督聯盟強烈批評這份「旁聽要點」就是在搞戒嚴，嚴重影響人民監督環評大會的權利，甚至是保障開發業者的權利，環保署根本就是徹底向財團靠攏、投降。
環保團體在本次環評大會開會前便申請了旁聽，然而到了開會當天才被環保署以一紙沒有任何官方聯絡單位署印的公文臨時通知，要求只能待在一樓的「旁聽室」裡旁聽，限定每個團體只能有兩名代表進場表達意見，每人說話的時間只有三分鐘，而且要以宛如古代帝王召見臣民的方式一般一次接見一位發言代表，其他人只能在外面「候旨」。
當天到場後環保團體才發現發現，所謂的旁聽室中只有一台電漿電視全程直播環評大會的現場狀態，而且這個狹小的旁聽室根本坐不下現場三十多個人，何況牆上的電視所能看到的影像非常的微小，最重要的是會議中的發言全部都聽不到半點聲音。
環保團提不願意屈就於「無聲的旁聽室」，質疑為何突然改變旁聽方式將民眾的監督拒於千里之外，所以要求比照往例入場旁聽。然而現場的環保署綜計處劉宗勇技正卻不斷以各種理由搪塞，先是說現場座位不夠不方便旁聽，又說外人旁聽將造成環評委員的困擾。即便有趙永清、吳育昇以及隨後趕到的田秋瑾三位立委在現場督軍，環保署的技正還是讓所有群眾在現場罰站，連堂堂立委也只能在環保署一樓大廳高科技的鐵門「與民同樂」一起罰站。
後來兩次環評大會驅逐記者事件的主角，前自由時報記者周富美來到現場，已被吊離採訪工作的她表示要來拿遺落的水壺，結果環保署難得地「通融」讓吳育昇委員陪同周富美上去「拿水壺」，這時那扇密碼感應式鐵門才打開一絲縫隙讓兩人進入，不過眾多環保人士依然被擋在門外。
僵持了快兩小時之後，環保署副署長張子敬下樓與立委及在場環保團體協調，不過依然無法達成共識，後來才在署長的裁示下讓所有事前有申請旁聽的環保團體人員得以上樓旁聽，不過就算上了樓也還是不能進場旁聽，只能在一邊的休息室與開發單位的代表一起看實況轉播。在現場人士強烈要求下，環保署才勉為其難的開放視野良好的記者旁聽室供現場人士旁聽，不過這也引發在場平面記者對環保團體的不滿，集體離席表示抗議。
雖然環保團體進入離環評大會只有一「牆」之隔的記者旁聽室，但是這面隔住旁聽室的大牆：「強化玻璃」的隔音效果絕佳，只要會議發言不開麥克風則任何聲音都不會傳入記者旁聽室內。在場的人士只能隔著這面強化玻璃勉為其難的「旁觀」環評大會，可是卻讓人有如置身動物園的可愛動物區看無尾熊交配的錯覺。
環保人士開始旁聽時會議已進行大半，所謂的「旁聽要點」早已討論完畢，八個本次會議要審查的環評案也已經進行到第四案，當審查進行到第五案「台中港龍風火力發電廠」開發案時，雖然現場有兩位專業環評委員發言反對該案，然而大會主席環保署長陳重信卻裁示「有條件通過」，這讓在場的環保團體直呼不可思議，綠黨秘書長潘翰聲氣憤的說：「這根本是事先早有決議，所謂的審查只是幌子，這樣的環評會不是橡皮圖章是什麼？」
審查持續進行到第八案「台塑鋼鐵麥寮煉鋼廠」開發案，環保署人員開始以唱名方式把等下要發言的團體代表整隊好，分批進入「神聖的」環評大會會場。首先發言的蠻野心足生態協會代表，她向在場所有的環評委員表達對環保署阻止旁聽行為的不滿。主婦聯盟代表指出，環評應考量該企業在歷來環評上的紀錄，像是台塑之前違反環評用水標準已有前科，面對如此不尊重環評的企業就該他們「留校察看」，不該讓台塑有僥倖的心理。
接下來發言的綠黨秘書長潘翰聲強調，台灣的鋼鐵市場早已供過於求，此時此刻若是還容許台塑這種類漠視環評約束的企業開設煉鋼廠，只是在滿足對岸對廉價鋼鐵的需求，無疑是將台灣建設成中國的離島工業區，同時也是民進黨政府當天（10/1）送給中國最好的國慶大禮。潘翰聲發言完畢隨即以退席的方式向環保署以及台塑案表達沉重的抗議。
隨後發言的台西鄉養殖漁民的代表指出，台塑鋼鐵將對沿海靠養殖漁業維生的漁民造成嚴重的危害，更痛批台塑的回饋計畫無法解決當地嚴重的人口流失、居民的失業問題以及健康危機，他希望環評委員能夠本著專業素養，替台西七萬鄉民的生活生存把關。
除了反對的聲音，現場也有支持的人士在場發言。雲林縣議會議長便發言表示對大煉鋼廠的熱切歡迎，台西鄉公所也派代表反駁漁民代表的說法，強調當地居民都非常「引頸期盼」台塑鋼鐵能夠造就更多的就業機會。
所有登記發言者發言完畢之後，主席裁示讓台塑鋼鐵的代表當場回應。台塑人員表示，台塑公司的用水標準都符合政府所訂定的各項標準，絕無超量用水的問題。針對環保團體指出台西等沿海地區是特有種「中華白海豚」的棲息範圍，台塑代表強調會規劃數萬棵樹苗的植栽計畫，絕對能保障當地生態的「生物多樣性」，「完全不會」造成任何環境破壞的問題。另外台塑也會以原先六輕案承諾的馬偕醫療院區（尚未實現）的醫療資源，來替煉鋼廠所在地居民坐免費的健康檢查，所以台塑認為本案對居民的健康只有幫助而無危害。
隨後有幾位專業環評委員發表自己的意見，成大環工系教授林素貞首先發言，她質疑鋼鐵業產值在GDP中佔不到6.7％，她對這個案子能夠創造多少的經濟效益感到懷疑，而且她認為開發單位過往對環評和地方所承諾的兌現程度，應該要成為本案是否要進入第二階段環評的參考指標。
台大環工所教授鄭福田也發言表示，本案關於二氧化碳排放量的標準等爭議不該緊咬當年所制定的排放總量標準，事實上該標準是依據十幾二十年前的客觀環境所擬定，時過境遷今日是否還須在該標準上討價還價，還是應該重新以現在的空氣品質等資料制定新的排放標準。鄭福田也強調，本案在審查會前會的討論中已經做出依照上屆專案小組委員的決議，就是要求開發業者補充更詳細的環評資料，並且針對各項對環境的衝擊作有效的改善規劃，有必要時不排除進行現場會勘。
不過另一位代表經建會的環評委員有不同的看法，經建會代表指出，本案由於各方爭議過大，全案的審查過程又剛好適逢第六、第七屆環評委員的交替，第七屆已有多位新上任的環評委員，所以他建議應該以第七屆環評委員為基礎，重組專案審查小組，讓新委員所組成的專案小組來決定本案的去留。
在所有的發言討論告一段落後，在場的所有人都能感受到本案的爭議與壓力，主席只好裁示以投票的方式來決定本案是否要進入第二階段環評，或者是重組專案審查小組重新審查。然而這次卻一反前兩次會議表決時就會將旁聽室玻璃簾幕放下的「垂簾聽政」，改採委員每人發一張紙張填寫決定的投票方法，主席陳重信在投票時還讚許「這就是台灣民主的可貴」，最後投票結果是八票對六票而決定本案以重組專案審查小組的方式來重新審查。
這個結果讓現場的環保團體以及地方人士群情激憤，台西地方的漁民代表在悲憤之虞，想將他們事先準備的陳情資料送進環評大會裡卻被十幾個警察阻擋在外，漁民代表：「我們不奢望影響表決結果，我們只想把資料送進去讓環評委員了解我們地方居民的心聲，不要為了財團利益和經濟發展犧牲我們台西鄉的七萬人！」現場的環保署政風室主任范大維以敷衍的態度表示大會還在進行，他已請裡面派人出來拿取居民的陳情資料。
在場的資深環運人士、立委田秋瑾的助理方儉情緒激動，他認為環保署連居民的心聲都不肯聽一聽，所以隨手舉起旁聽室的座椅重重的往透明玻璃前的桌子一摔，巨大的聲響震撼了現場的所有人、也對強化玻璃後面的環評委員造成極大的壓力。環保署長陳重信以些微顫抖的聲音表示，由於方才投票前未作明確的清點人數的動作，所以他以主席的身分裁示暫緩做出最後結論，表示將由法規會認定投票程序是否合法，也讓爭議性的台鋼案陷入更多不利於環境保護的變數之中。
