<苦勞採訪稿11>公民否決權公聽會 官員嗆：為何民主先進國不用？

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/8206



今天上午九點半在立法院舉行公民否決票的公聽會，會中邀集官員、學者以及民間社團的代表，針對選票增列「以上皆非」選項以及選舉改革的相關進行討論。主辦這場公聽會的立法委員賴幸媛表示，公民否決權的推動是要張顯台灣的民主價值，讓選民不再含淚投票。



長期研究選舉制度的東海大學政治系教授王業立表示，在未來單一選區兩票制的衝擊下，兩大黨對決的態勢無法避免，若是兩黨都不推出優質的候選人的話投票率勢必降低，這將導致只要拿到不到三成的選票便能當選的怪異現象，所以諸如公民否決票之類的補救措施勢在必行。不過他也強調，「以上皆非」的設計只適合單一選區，若是使用在一個選區選出不只一位候選人的複數選區制，恐怕將會遇到小黨候選人受到擠壓的問題，所以這點必須慎重考慮。



東吳大學政治系教授黃秀端也同意王業立的分析，她指出2004年雖然曾經有百萬廢票聯盟呼籲投廢票，然而廢票之中的涵義難以判斷，而且廢票也不具法律上的拘束力，對表現不佳的候選人難有警惕。可是公民否決票則有積極的意涵，有強烈的動力讓選民表達不滿的聲音，而且選輸「以上皆非」的候選人面子盡失，對候選人具有強烈的警惕作用。



台灣大學政治系教授張亞中則呼籲應從民主價值的高度來看待公民否決權，如果我們相信民主的價值，那就不需再顧慮補選是否會浪費社會資源，若是沒有候選人得票超過「以上皆非」，那就要讓這個選區不斷的補選下去直到有候選人當選為止，而這個重複補選過程的本身就是在體現民主的價值。



許久不見的前中選會主委黃石城也在公聽會發表他對選制改革的看法，黃石城對公民否決票持正面的態度，但是他直接了當的形容台灣的政黨其實都是「幫派」，「幫派」推出的候選人必然以「幫派」利益為優先而忽視選民福祉。所以他認為若不改善政黨本身的體質，再多的選制改革也只是治標而不治本。



他舉此次立委選舉將採用的單一選區兩票制為例，這在國外的政治實踐中的確是個不錯的制度，可是在台灣惡劣的政治環境中，已經可以預見的景象是，單一選區使原選區縮小將更有利於黑金的買票，兩票制的不分區名額將淪為成為政黨拉攏大金主或大樁腳的工具。所以黃石城建議乾脆把「以上皆非」和不投票的合併計算，只要低於此加總數目者則無法當選，一舉提高當選人合法當選的門檻。



綠黨秘書長潘翰聲強調，「以上皆非」選項只是達到防弊的工作，充其量只是防止爛蘋果的出線，但是沒辦法讓好更多蘋果出來。所以應該去推動更多積極的選舉改革，像是參選保證金的降低、公民連署可抵保證金參選、優質區域候選人可重複列入不分區名單、修憲增加不分區立委席次、競選經費監督機制以及公費選舉等。



列席公聽會的政府官員也對公民否決票的可行性發表意見，中選會第一組組長余明賢指出，「以上皆非」的選制設計將與現行的婦女保障名額產生衝突，而且社運團體所提出的草案中對於得票未超過「以上皆非」票的效果僅有一次，在補選中候選人的當選與否則不受「以上皆非」票數的影響，另外補選也可能產生選民因為支持的候選人被排除而不願意去投票的反效果。



中選會法制組組長賴錦珖則提出警告，他說這次的兩票制已經是一個選民不熟悉的制度，現在如果要再加上「以上皆非」的選項，這可能會造成廢票數字的暴增。另外由於新增了部代表任何候選人的「以上皆非」選項，未來在選舉訴訟上也會遇到相關的問題要解決。



內政部常務次長簡太郎認為「以上皆非」設計立意雖美，但他懷疑政黨代表對此制度的看法是否會與今日與會的專家、社運團體一致。簡太郎也質疑此設計來淘汰劣質立委的立法原意是否能達成？他充滿懷疑的問在場學者：「如果這個制度真的這麼好，為何歐美等先進的民主國家都沒有採用？」



台灣大學政治系教授張亞中當場回答了簡太郎次長的疑問，張亞中說公民否決權是一種否決「人」的設計，這和否決「事」所使用的公民投票機制不同。在歐美先進國家，否決「事」的公民投票機制運作的非常成熟，而且深厚的民主素養也讓政治人物在面對推動的政策被否決之後願意自己下台以示負責，所以歐美先進民主國家不需要用到否決「人」的制度就可以達到目的，但這並不代表否決「人」的制度是不好而沒人使用的制度。



最後選罷法修正案主提案人之一的賴幸媛表示，雖然這個版本的選罷法修正草案是在上個會期結束前一星期不到臨時排進程序委員會付委，但是她在院會向其他立委連署的過程中不曾遇到批評這制度不好的委員，即使有些委員連署後又要求取消連署，這也是委員們在面對競選壓力下的必然反映，所以她對這個案子的通過抱以高度的信心，希望能在這個會期通過然後在這次的立委選舉中發輝正向的作用。