<苦勞採訪稿49>蘇花高第三次審查歹戲又拖棚 環評委員要求國工局補件再審

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/15298







環保署前天（1月21日）上午召開蘇花高環差分析第三次專案小組會議，環保團體以及觀光業者、民代分別動員大隊人馬在會議中發言，雖然有請到交通部常務次長前來針對蘇花高政策進行簡報，不過交通部短短6頁的「簡」報以及國道新建工程局的回應顯然無法說服環評委員，所以蘇花高環差分析報告三度遭到環委要求補件，按往例經驗可能無法在總統選舉前進行第四次的專案小組審查，屆時恐怕這場歹戲可能還會拖棚下去。



交通部敷衍了事 國工局老調重彈

早上九點環保署門口就集結了來自各方的環保團體，各家媒體的陣仗也超過去年11月的第二次專案小組會議，而環保署為了維持旁聽發言的秩序，特別豎立告示牌告知只讓「登記立案」的團體代表進場表達意見，另外還難得「貼心」的在門口替民眾準備茶水。



由於在上一次的專案小組會議重有決議，希望能邀請主管機關交通部針對蘇花高政策進行說明，所以這次會議中便請到交通部常務次長游芳來進行報告，游芳來照著幕僚準備好僅僅6頁的PPT進行「簡」報。



游芳來表示，在交通需求上，海、空運無法達到全天候運輸之需求，而鐵路運輸至民國115年也只能移轉蘇花公路20%的交通量，所以還是以興建蘇花高較能符合國家的長期總體規劃。



他也指出，蘇花高計劃全線有90%都是對地形、生態影響極低的高架橋及隧道，路線也都已避開環境敏感區位，而且經經建會、內政部營建署確認並未違反「國土復育行動計畫」以及「國土計劃法（草案）」等規定。



最後游芳來特別強調，蘇花高計畫歷次民意調查的結果都有超過7、8成的的居民支持，台灣全島也有高達62~65%的民眾支持蘇花高的興建，所以興建蘇花高以示全體民眾的期盼與共識。



而在開發單位國工局的報告中，國工局除了再簡報了一次和前幾次大同小異的「環境現況差異分析」與「環境影響差異分析」外，也針對上次專案小組會議中的部份問題提出回應。國工局指出，蘇花高速公路路廊安全性已經過檢討，興建後可符合國家長期總體建設規劃，加上興建完成後將不提高現行通行費率，符合西部國道收入補貼東部國道建設的基金設置宗旨。



此外，針對環委質疑蘇花高將經過地震群一事，國工局認為路線未經活動斷層，建設設計也與岩盤融為一體，若發生地震將幾乎全由岩盤承擔。另外因長期進行地下水量測量，有湧水可能的4號隧道將配合改線所以也無安全問題，而且花蓮的自來水普及率高達82%，居民多使用地表水，興建過程也不會對地下水產生影響，在技術方面絕對可行。



產業東移政策過時，環委質疑何不改善蘇花公路？

聽取完國工局的回應，有環委還是認為，當初蘇花高是在2000年有條件通過的依據是80年代的產業東移政策，而今物換星移，除了經過9年的自然、人文環境變化，國家的東部整體發展策略也轉為觀光產業及永續發展，然而卻絲毫看不到國工局提出現況差異的具體報告。



另外，環委也對蘇花高沿途將經過高達17項的環境敏感區卻未跟相關單位取得開發許可感到意外；以水利署為例，2000年至今，國工局都未曾向河川局取得許可。環委認為，即便環評變數繁多，但環境敏感區卻一直存在，而今設計方向有了差異，成本效益卻依然交代不清，也完全不考慮其他競和路線，如公路或海運的搭配，看不到交通部政策面的系統規劃優先性與時程。



環委進一步指出，環差報告中的文字一直都以原方案為基底，但現況早已改變許多，如立霧溪中的懸浮物體早已增多，國工局也未有說明。至於國工局提出以挖填方式解決開挖產生的大量土方，環委則認為不要被挖填的名詞給欺騙，因為還是要「挖」要「填」，總共428萬方立方公尺的土方即使每天送出一千多立方公尺、全年無休，仍難以解決運送車次爆增的問題，截至目前國工局也未能提出讓人滿意的技術答覆，環委建議應以減低挖填總量為目標。



此外，環委希望國工局針對水源問題，應以「系統」概念思考。環委指出，國工在技術層面相當用心，但興建公路也需系統考量，提供東部安全道路是所有人的基本理念，但不見得要40分鐘就到達，建議交通部整合國工局跟公路總局，不要讓蘇花高變成零和的遊戲。



環委也都認為，交通部若真有心改善說花蓮在地農產運輸與醫療問題，應盡速改善蘇花公路嚴重的問題路段，而不是為了推銷蘇花高而忽視蘇花公路的改善，否則花蓮人的性命安全等於是被交通部給出賣了。



環團痛批國工局實問虛答，駁斥東服中心做假民調

台灣生態學會台北工作站主任廖本全認為，這次的審查應該先檢視國工局對之前環委以及民間人士所提出的問題，是否有精準、精確的回答，如果沒有的話就不應該繼續審查蘇花高的案子。他也指出，交通部聲稱以十項因子綜合評比，得出蘇花高是最佳方案，但他想請問國工局這項評比的過程、內容為何？選取的因子是否符合永續發展的指標？然而這些疑問國工局都沒有給明確的回答。



廖本全表示，在交通部所做的「台北－東部間交通運輸政策評估」當中有列出三種東部交通的發展情境，其中的情境二是所謂的永續發展，則報告建議不應興建蘇花高。如果真如國工局所說，興建蘇花高是最佳方案，那為何在交通部評估報告中卻會建議不應興建蘇花高？



荒野保護協會保育部主任周東漢也指出，國工局不斷強調蘇花高適最佳方案，但如果按照交通部的評估，蘇花高是所謂的情境三下的最佳選擇，而大家都知道情境三的前提是複製西部產業到東部的產業東移政策，國工局必須回答難道現階段政府的東部發展策略還是當年80年代的產業東移政策嗎？



周東漢表示，環委在審查會裡問國工局蘇花高是否會刺激小客車成長？而國工局的回答卻只是「大眾運輸無法代替個人運輸系統」，他認為這根本是實問虛答、答非所問。周東漢指出，交通部的運研所在網站宣示要發展綠色運輸系統也就是鐵路運輸，但是一方面同屬交通部的國工局卻又不斷鼓吹興建蘇花高，這讓人覺得交通部根本是一個人格分裂的政府部門。他也強調，特生中心四度提出，需在進行施工前一年進行每季一次的監測行為，但國工局號稱 「研究14年」的方案中，卻絲毫不見有關保育動物的措施。



綠黨秘書長潘瀚聲表示，2000年政黨輪替前執政的國民黨倉促地通過了蘇花高的環評，然而此時此刻陳總統任期將盡，環保團體擔心倉促通過蘇花高差異分析的荒謬劇將會再次上演。潘瀚聲也指出，在前一次專案小組會議中多位環委提出了很多專業上的意見和疑問，然而開發單位國工局卻是相當敷衍的在面對問題，所以他呼籲環委這次要回歸專業來審查並拒絕政治力的介入。







花蓮環保工作促進隊的張淑貞則拿出行政院東部聯合服務中心近日針對興建蘇花高所做的問卷，強調這份問卷的樣本取得本身有很大的問題，首先是這份問卷必需要留下真實的姓名及戶籍地址讓很多人擔心曝光而不願填答，再者若受訪民眾表明反對興建蘇花高則訪問員就不會給他們做問卷。張淑貞表示，這樣一份回收率低、抽樣嚴重誤差的問卷卻顯示有高達93%的花蓮民意贊成蘇花高，這根本是在扭曲民意。



台灣人權促進會秘書長蔡季勳認為國工局對原住民傳統領域尊重仍然不足，國工局口口聲聲說尊重原住民族基本法，若經過原住民傳統領域將比照《原住民族土地及海域法》進行補償，但該法目前尚只是一部躺在立法院的草案，很多地方也不符原基法，位階上更是低於基本法，所以她強烈質疑國工局尊重原住民的說法只是開脫之詞。



東服中心澄清絕無假民調，認為蘇花高甚至更環保！

除了開發單位的報告，行政院東部聯合服務中心也針對環團聲稱的「假民調」做出澄清。東服中心指出，這份民調之所以要求訪問員和受訪者都必須填寫姓名，是要讓訪問員對問卷內容負責的正確，這是確保可信度的必要措施。東服中心也強調，該問卷的回收率雖然只有3成多，但是相較花蓮地區歷次的選舉投票率都只有4、5成，這份問卷的回收率其實已達到水準以上。東服中心更指出這次立委選舉中反對蘇花高的綠黨候選人鍾寶珠得票率只有2%多，與問卷中反對蘇花高的比例2、3%不謀而合，更突顯出這份問卷的真實性和正確性。



東服中心代表認為蘇花高並沒環保的疑慮，因為北迴鐵路通車營運超過35年，未曾發生重大環保問題；蘇花高行經路線與北迴鐵路相仿，但今日之工程技術必然優於三十多年前，所以更不可能會發生破壞環境的情況。東服中心代表更進一步提出興建蘇花高「更環保」的論點，他指出蘇澳到花蓮只要40分鐘，而蘇花公路則要花2小時40分鐘，兩者耗油量相差將近4倍。而且車輛使用高速公路時較能將汽油完全燃燒，但走蘇花高卻要上坡下坡蜿蜒曲折，時而慢速、時而怠速，CO2排放量驚人，所以蘇花高更符合環保的理念。



花蓮民代不分藍綠大團結，左打環團、右批環委

除了反對的聲音，贊成蘇花高的觀光業者及地方民代也到場發言，力圖重挫環保團體的氣勢。花蓮縣議員李秋旺（國）先幫大家上了一堂數學課，要讓大家知道什麼是花蓮真正「民意」。他說這次立委選舉的結果，支持蘇花高的國民黨立委傅崑萁得票數65548票，佔總票數的66.4%；另外也枝馳蘇花高的民進黨籍的盧博基得票數27207票，佔總票數的28.9%，兩者合計佔95.3%。而反對蘇花高的綠黨鍾寶珠女士，得票數為2473票、佔總票數2.6%，可見贊成興建蘇花高是花蓮最新的共同民意。



李秋旺也痛批蘇花高是政客騙選票的工具，他說游錫堃、謝長廷、蘇貞昌三位前後任行政院長，他們都對花蓮人表示支持蘇花高，但回到台北又說一套環保理念，陳總統也曾公開支持興建蘇花高，但到現在都還沒興建，證明這些政治人物只是拿蘇花高當欺騙花蓮人選票的工具而已。



花蓮理想大地觀光飯店的董事長梁清政也發言為觀光業者請命，他指出觀光產業的發展必須要有便利的交通相配合，世界上所有的觀光勝地舉凡迪士尼樂園、豪斯登堡等，位置都是在交通便捷的地方，足見交通對觀光發展影響之重大。梁清政說，花蓮的農業早已凋敝、水泥業也嚴重外移，現在只剩觀光產業是維繫花蓮經濟的唯一命脈，他希望蘇花高的興建能讓觀光客不受氣候、交通因素影響，以盡速振興花蓮的觀光產業。



另一位草根味濃厚的花蓮觀光協會理事長施勝郎則是操著流利的台語，痛批環保人士沒事找事害慘花蓮，他說：「他們一直說要保持花蓮的好山好水，事實上是要讓花蓮變成好山、好水、好無聊！」施勝郎質疑很多環保人士根本就不是花蓮人卻一直管花蓮事，他強調危險的蘇花公路不知道害死多少在地冤魂，今天如果為了配合政府政策不蓋蘇花高他也就認了，但是絕對不能讓這些人在那裡亂搞，這口氣花蓮人忍不下去。



不只環保團體備受批評，連負責審查的環評委員也被民代表罵的狗血淋頭。花蓮縣議員李旭寧（民）表示沒看到環團關心和平火力發電廠的案子，他批評環保團體是選擇性關心。李旭寧話鋒一轉也批評環評委員以嚴格的標準檢視蘇花高，他說環委關心蘇花高排放的CO2多寡，但是卻在同樣的場合通過了和平火力發電廠的案子。他懷疑環評會根本是「黑箱作業」，甚至是圖利特定財團。李旭寧情緒激動的說：「這不是雙重標準是什麼？你們環評委員的標準何在？」



環保署綜計處處長黃光輝趕緊解釋，火力電廠和高速公路的環評有不同的汙染標準，實在很難相提並論。黃光輝也指出，這兩個案子的參與委員也不完全相同，分別有學有專精的環評委員參與審查，所以一概批評對環委有失公允。



搞了半天原來環保是共識?!

剛剛連任成功的花蓮立委傅崑萁接著李旭寧的發言表示，和平火力發電廠的汙染是蘇花高的179倍，為什麼這樣破壞花蓮環境的案子可以過關，而攸關花蓮人生存的蘇花高卻被不斷阻擋？他還說：「我老早就警告環保署不得輕率通過和平火力發電廠的擴充案，但是今天環保署還是通過了這個案子，也沒看到環保團體出來抗議啊？」他強調，如果環保署認為和平火力發電廠可以過，也該讓蘇花高通過環評。當傅崑萁離開時，在隔壁旁聽室的環保團體代表紛紛高呼「支持傅委員反對和平電廠！」，環保團體甚至邀請傅崑萁等民代一起來反對台泥的其他開發案。



老問題就用老方法解決吧！

會議討論到最後大會決議，要求國工局針對環委和環團的疑問在進行補件說明，使這場拖棚的歹戲將繼續上演，也讓興建蘇花高的爭議繼續發酵。





相關延伸閱讀:



蘇花糕餅舖



慢 城．花 蓮 --花蓮小店



反蘇花高連署



蘇花高環差分析報告＆現差分析及對策檢討報告（95.10）

目錄 第一章 第二章 第三章 第四章 第五章

附件01 附件02 附件03 附件04 附件05 附件06

附件07 附件08 附件09 附件10 附件11 附件12 附件13



專案小組第1次審查會紀錄



專案小組第2次審查會紀錄