轉貼網址:
http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/36/journal_park307.htm
本文原載於中國時報，2004年3月7日
為了對抗中國的導彈威脅，台灣當局已決定向美國購買愛國者三型戰區飛彈防禦（ＴＭＤ）系統。而事實上，在上屆總統大選期間，連戰與陳水扁都積極主張購買ＴＭＤ，這顯示藍綠陣營在此議題上並無太大歧見。不管是誰當選，也不管軍購公投結果如何，愛國者三型似乎都是買定了。
就愛國者三型而論，在諸多ＴＭＤ系統中，此種低空層反導彈系統的防禦半徑較小，只能攔阻射程約在一千四百公里以內的較短程導彈，但其造價卻已極為昂貴。而攔阻成功率究竟能有多高，至今仍飽受質疑。此外，「盾」愈精良，「矛」就愈精良，現在花大錢買了愛國者三型，日後恐怕還得花更多錢不斷進行「系統升級」，否則不出多久就會無用武之地。一旦台灣陷入了這種軍備競賽的漩渦，以及兩岸之間競逐「國家安全感」的零和遊戲，則不僅會排擠其他各項國防及非國防開支，亦無助於兩岸政治僵局的化解。
台灣當局之所以要花大錢買愛國者三型，檯面上的理由是為了因應對岸的導彈威脅，但這些瞄準台灣的導彈其實殺傷力有限，主要是為了所謂「警告台獨勢力」而部署的。關鍵問題在於，假如兩岸關係持續惡化，中國決定擴大其導彈部署，則就算我們有了愛國者三型，也不會對中國產生任何顯著的嚇阻作用，因為這系統既攔阻不了中國所有的短程導彈，也無法應付中長程導彈（如東風二十一型）及巡弋飛彈。
假設愛國者三型在實戰中的攔阻率高達八成，則中國為了維持相當於目前的導彈優勢，甚至不需要研擬破解愛國者三型的方法，僅需要擴增約二千枚的短程導彈，或擴大其中長程導彈部署，而這批導彈的造價相對於愛國者三型的成本而言，可以說是非常之低。更何況，愛國者三型的成本並不是固定的，而會隨著軍備競賽的邏輯不斷往上攀升。就算它不是「無底洞」，說「錢坑」倒也當之無愧。
台灣當局要買愛國者三型的主因，其實並不在於這系統本身的實際軍事效益真的有如宣傳的那麼高。除了賣方也希望台灣分擔部分研發費用的因素外，台灣當局的著眼點似在於：透過ＴＭＤ而與美日軍方達成緊密的軍事整合、日後獲得更先進的ＴＭＤ系統、或甚至被美國納入其國家飛彈防禦（ＮＭＤ）系統的保護傘下。其背後的「終極願景」則是：倘若透過購買愛國者三型，台灣終能獲得美製或甚至於美國「金鐘罩」級反導彈系統的保護，則當可以全面嚇阻中國的導彈威脅，可以使中國無法在談判桌上以武相逼，也可以讓台灣保有拒談或甚至台獨的選項。
可是，購買愛國者三型真能帶來那麼多「後續」的「好處」嗎？雖然台灣當局主觀期盼購買愛國者三型只是「第一步」而已，但接下來的第二步、第三步究竟踏不踏的出去，事實上操之不在我，而取決於美日與中國之間的互動。中國之所以能忍受台灣取得愛國者三型，乃因其對中國導彈優勢的影響十分有限；但如果未來美國要賣先進的高空層ＴＭＤ系統給台灣，那中國就勢必會做出激烈的反應。換句話說，恐怕也只有在美中已極度交惡的情況下，台灣才有可能買到更先進的ＴＭＤ。
由於日本海上自衛隊即將部署可攔阻中長程導彈的高空層ＴＭＤ，並與美國的ＮＭＤ進行整合，所以，要是台灣能被納入其保護傘下，則大可不必自己擁有高空層ＴＭＤ。可是，就算日本有了高空層ＴＭＤ，也很不可能把台灣納入其保護範圍內。簡言之，恐怕也只有在日中已極度交惡的情況下，日本才有可能幫台灣攔阻中國的中長程導彈。
綜上，在ＴＭＤ上花大錢，並無助於消弭中國的導彈優勢及威脅，因為就算是先買了愛國者三型，日後取得「金鐘罩」的機會仍可以說是微乎其微。而假如有那麼一天，美日與中國極度交惡，並使得台灣成為美日與中國的決戰場，則「金鐘罩」自然會從天而降，到時台灣恐怕就連說「我不要」的權利都沒有。再者，這裡所謂的「金鐘罩」到頭來恐怕還是不切實際的幻想，因為就連美國國會都深刻懷疑這套軍火販子的說詞究竟能有幾分真實。
對台灣來說，「金鐘罩」因此是既不可欲又不可求的－除非我們真的衷心希望台灣有朝一日成為美日圍堵中國的決戰場。從台海和平與兩岸人民和解的角度來看，台灣毫無必要陷入以武制武的軍備競賽漩渦，而理當設法透過和平協商以消弭對岸的導彈威脅及武嚇念頭。至於近日來充斥於耳間「不買反飛彈就等於投降」之類的激情說詞，則恐怕是過份低估了台灣人民的智慧。
沒有留言:
張貼留言