引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/9841
環保署驅逐記者周富美的事件持續發酵，並不因為自由時報批准周富美辭呈而結束，上星期四（10月11日）下午媒體觀察教育基金會和苦勞網聯合舉辦了一場座談，就周富美事件所引申出的記者採訪權和勞動權問題進行討論。
主持人媒體觀察教育基金會董事長管中祥的開場白中談到，資訊公開是民主政治當中不可或缺的基石，所以美國的一些媒體專業團體開始在1940年代發起「知的權利」運動，迫使政府將很多的資訊公開以促進公共事務的討論。
不過管中祥也指出，美國的促使政府資訊公開的運動從來都不是以個人去爭取的，而是透過集體的力量；反觀國內的媒體工作者在遇到類似的情況時，大家卻都以個人的力量來面對，在很多記者心中形成所謂的「各憑本事」或「記者專業」這樣的迷思。管中祥強調，這某種程度上就是默許了、默認了政府可以去限制資訊的公開。
現任公共電視「我們的島」記者的郭志榮表示，政府資訊公開法以及環境影響評估法都接櫫了政府資訊應以公開為原則，資訊的公開是意見自由市場以及公開討論公共事務的基礎，所以環保署在這次事件裡確實違反了資訊公開的精神。郭志榮也指出，很多公部門的會議的結論其實一點也不重要，大家關心的反而是這其中討論決策的過程。
郭榮志也舉出自己以前跑司法新聞的經驗來點出記者「各憑本事」跑新聞的問題，他說司法新聞記者手邊的素材都是資訊公開的起訴書、判決書等，記者的功力就是用一樣的素材寫出不一樣的故事。然而面對資訊不公開的新聞採訪時，記者就必須要靠自己的「實力」、也就是靠關係，但是這會導致記者必需仰賴人際關係才能取得消息，也增加了這些消息來源攏絡、控制記者的可能性。所以郭榮志認為必須要讓資訊公開才能破除這樣的可能性，否則「各憑本事」的結果只會造就更多被豢養的記者，新聞自由也將不復存在。
中央社副總編輯莊豐嘉認為這次事件有三個觀察角度，從民眾的角度來看，記者與政府的衝突有助對政府的監督；從媒體人的角度來看，這次事件突顯出所謂的新聞自由其實不在記者的手中而是在報老闆的手上，所以我們才會看到環保署不是與當事人的記者溝通，而是直接叫自由時報換掉線上記者，要求新聞自由其實應該是叫媒體經營者下放新聞自由給記者；而從法律角度來看，政府資訊公開法有明確揭櫫與公眾利益有關的資訊就應該公開，況且憲法中的基本自由權就保障了新聞自由，政府只能在特定情況下且只能用對自由侵害最小的手段限制新聞自由，所以環保署發文自由時報的作法根本就違反了相關的法律。莊豐嘉也呼籲周富美的案子應該要成為一個法律上的案例、判例，避免台灣的新聞自由走回頭路。
媒體改造學社執委、台大新聞研究所教授洪貞玲將周富美事件與1991年轟動一時的「徐瑞希事件」做了連結，她指出當年聯合報記者徐瑞希的報導得罪報老闆好友翁大銘而被解雇，但這個事件卻在當年政府高度控制的社會環境下，引發了記者大規模的連署聲援徐瑞希的活動，而徐瑞希也透過了司法管道維護了自己的勞動權。洪貞玲認為徐瑞希事件有那麼多的記者出面聲援，所以這次周富美的事件中更應該有專業的媒體從業人員組織出來表示看法。
台灣新聞記者協會執委、壹週刊記者簡竹書則澄清外界對記協的質疑，她強調記協由於是和議制，所以在這次事件上花了很多時間在溝通多方的意見。簡竹書表示，因為媒體自律是記協一向所強調的價值，所以這次事件一發生沒有在第一時間有所回應是因為相關的疑慮，擔心記者有侵害其他人權利的問題。不過她認為這次事件與一般社會事件還是有所區隔，因為爭議對象是屬於政府單位的環保署，和以往記者侵害民眾隱私等權利的狀況有所不同。簡竹書也指出，周富美事件發生後，其實有許多媒體從業人員認為周富美的行為不夠聰明，甚至是過當、過激了。
大眾傳播工會聯合會總幹事陳文賢指出，在台灣社會關於記者採訪權的爭議其實天天都在發生，例如曾發生記者採訪筆記被警察沒收的事件、或是法官當眾驅逐記者、甚至是陳總統召開不准記者提問的說明會而非記者會，乃至於今天的周富美事件都與記者採訪權息息相關，然而這些在周富美事件發生之前從來都沒有好好討論。
陳文賢強調，這次事件牽扯出的議題非常值得台灣社會仔細探討，所以社會各界的聲援乃理所當然，然而最有資格出來聲援周富美的台灣記者協會卻無積極作為。陳文賢憂心如果這次事件記協沒有妥善處理，以後將看不到像周富美這樣有正義感的記者，也不會再有人去挑戰公部門的資訊黑箱。
2007年10月15日 星期一
2007年10月14日 星期日
2007年10月8日 星期一
<苦勞採訪稿23>台塑鋼廠可能重新進行初審
環保署法規委員會今天上午針對10月1日第七屆環評委員會第三次大會的表決爭議進行討論，與會委員意見大都認為程序問題提出時機過晚，為免影響表決結果之嫌，所以該會議表決仍屬合法的有效表決。不過法規會的意見僅供環評委員參考，整個爭議的結論最後還是得在下一次的環評大會上進行討論。
本月1日的環評大會討論具高度爭議性的台塑大煉鋼廠案，環保團體當天也在大會現場的旁聽室監督情況，由於當天經建會的代表建議以本屆委員重新籌組專案小組進行初審，但是本案爭議過大所以主席陳重信裁示動用表決機制。
本屆環評委員共21人，當天出席的委員有18人，不過因為會議時間超過原本的預定時間，所以有三位委員在表決進行前先行離開。其中有一位口頭表明支持上屆專案小組的決議，也就是支持全案進入第二階段環評；而另外兩位委員則在離開前預留書面資料表達投票的意向。不過表決進行並未計入這三位先行離開的委員，所以後來發出15張選票，扣除主席共14張有效選票，表決結果由8票比6票，決議重新籌組專案小組進行初審。
不過在投票進行結束後，有委員提出程序問題的質疑，指主席並未確定表決總票數的基準，是以當天簽到的18人為基準，還是以表決當下的15人為基準，所以主席只好裁示交由法規會認定該表決是否合法。
然而以今天法規會的結論，法規會今天的討論只會做成書面報告書提供環評委員參考，所以最後台鋼案的命運還是要回到下次環評大會上才會有最後的結果。不過依照目前狀況，環評委員很有可能依照法規會今天的結論，也就是認定10月1日的表決是屬於有效的，所以台鋼案很有可能將由這屆委員所組成的專案小組重新進行初審的動作，這將為大煉鋼廠以及台西居民的命運投下不小變數。
本月1日的環評大會討論具高度爭議性的台塑大煉鋼廠案，環保團體當天也在大會現場的旁聽室監督情況，由於當天經建會的代表建議以本屆委員重新籌組專案小組進行初審，但是本案爭議過大所以主席陳重信裁示動用表決機制。
本屆環評委員共21人，當天出席的委員有18人，不過因為會議時間超過原本的預定時間，所以有三位委員在表決進行前先行離開。其中有一位口頭表明支持上屆專案小組的決議，也就是支持全案進入第二階段環評；而另外兩位委員則在離開前預留書面資料表達投票的意向。不過表決進行並未計入這三位先行離開的委員，所以後來發出15張選票，扣除主席共14張有效選票，表決結果由8票比6票，決議重新籌組專案小組進行初審。
不過在投票進行結束後，有委員提出程序問題的質疑，指主席並未確定表決總票數的基準，是以當天簽到的18人為基準，還是以表決當下的15人為基準，所以主席只好裁示交由法規會認定該表決是否合法。
然而以今天法規會的結論，法規會今天的討論只會做成書面報告書提供環評委員參考，所以最後台鋼案的命運還是要回到下次環評大會上才會有最後的結果。不過依照目前狀況，環評委員很有可能依照法規會今天的結論，也就是認定10月1日的表決是屬於有效的，所以台鋼案很有可能將由這屆委員所組成的專案小組重新進行初審的動作，這將為大煉鋼廠以及台西居民的命運投下不小變數。
2007年10月7日 星期日
<苦勞採訪稿22>要求資訊公開，環團立院再卯環保署
近來環保團體為了資訊公開可說是卯上了環保署，雖然署長陳重信口中的「夥伴關係」聽起來有點刺耳，但是環保團體依然為了爭取公民對環評的監督權而努力。民進黨籍立委田秋堇今天上午以衛環委員會的名義召開「環境影響評估」公聽會，邀集環保團體代表、學者專家、以及環保署官員，一起針對環保署近來有關環評大會資訊公開的相關議題進行討論。
大會開始前，環保署署長陳重信本來打算向與會的專家代表台大大氣系教授徐光蓉致意，沒想到徐光蓉並不領情並對陳重信嗆聲：「我會建議立委把環保署預算通通刪掉！」這個小插曲預告了環保署接下來所要面對的強烈炮火。
公聽會一開始，方才給陳重信一記下馬威的徐光蓉首先發言。她表示，環保署以空間不夠作為拒絕環保團體旁聽的理由是狗屁不通，她質疑剛搬到新辦公大樓的環保署空間豈有比以前更小的道理？她也以自己曾任環評委員的經驗指出，民間財團批評環評延宕的說法與事實不符，因為很多環評都是開發單位委託相關顧問公司所做，環評說明書的內容往往避重就輕無法反映事實，這讓環評委員不得不要求補足相關資料以維持環評審查的品質，徐光蓉說：「這怎麼可以說是環評委員在延宕業者的開發呢？」她也對環保署近年向開發單位靠攏的趨勢感到不滿，她諷刺的說：「環保署乾脆改成經濟部工業局的環保課算了！」
台大環工所助理教授同時也是環境品質文教基金會董事長的劉銘龍表示，我國環評法中否決權設計在世界各國的環境立法當中來說相當先進，然而環保署卻沒好好珍惜這個寶，在面對各種不利環境的壓力之下不斷地自我退縮設限。劉銘龍強調，環保團體指要求環保署能將落實環評法當初的精神，讓環評大會回歸原本的遊戲規則，使環評委員能秉持專業替台灣的環境把關。
民進黨籍立委趙永清則點出現在環評制度的重大漏洞，那就是開發計畫的環境影響評估說明書是由開發業者自行委託顧問公司製作，所以內容充斥有利開發業者的說法。趙永清強調，環評說明書不應由業者自行委託顧問公司，而應該改採開發業者繳費給環保署，由環保署委託具有公信力的顧問公司執行，這樣所得到的報告才能反映開發行為對環境的真正影響程度。
公聽會最後做成結論，環保署初步同意，未來將把每個月環評委員的出、缺席紀錄及審查意見上網公開，陳重信也表示將爭取環保署旁實踐堂的使用權，未來若可以使用實踐堂做為環評大會的開會場地，可容納五百人的空間將可一舉解決旁聽的問題。關於環評報告書應否改由政府公開招標委託具公信力的顧問公司進行，陳重信宣示這是他署長任內將推動的方向，他也希望立委能在相關立法修法上給予支持。至於是否能將環評大會即時上網直播，環保署則以技術問題迴避了環保團體的要求。
大會開始前，環保署署長陳重信本來打算向與會的專家代表台大大氣系教授徐光蓉致意，沒想到徐光蓉並不領情並對陳重信嗆聲：「我會建議立委把環保署預算通通刪掉！」這個小插曲預告了環保署接下來所要面對的強烈炮火。
公聽會一開始，方才給陳重信一記下馬威的徐光蓉首先發言。她表示，環保署以空間不夠作為拒絕環保團體旁聽的理由是狗屁不通，她質疑剛搬到新辦公大樓的環保署空間豈有比以前更小的道理？她也以自己曾任環評委員的經驗指出，民間財團批評環評延宕的說法與事實不符，因為很多環評都是開發單位委託相關顧問公司所做，環評說明書的內容往往避重就輕無法反映事實，這讓環評委員不得不要求補足相關資料以維持環評審查的品質，徐光蓉說：「這怎麼可以說是環評委員在延宕業者的開發呢？」她也對環保署近年向開發單位靠攏的趨勢感到不滿，她諷刺的說：「環保署乾脆改成經濟部工業局的環保課算了！」
台大環工所助理教授同時也是環境品質文教基金會董事長的劉銘龍表示，我國環評法中否決權設計在世界各國的環境立法當中來說相當先進，然而環保署卻沒好好珍惜這個寶，在面對各種不利環境的壓力之下不斷地自我退縮設限。劉銘龍強調，環保團體指要求環保署能將落實環評法當初的精神，讓環評大會回歸原本的遊戲規則，使環評委員能秉持專業替台灣的環境把關。
民進黨籍立委趙永清則點出現在環評制度的重大漏洞，那就是開發計畫的環境影響評估說明書是由開發業者自行委託顧問公司製作，所以內容充斥有利開發業者的說法。趙永清強調，環評說明書不應由業者自行委託顧問公司，而應該改採開發業者繳費給環保署，由環保署委託具有公信力的顧問公司執行，這樣所得到的報告才能反映開發行為對環境的真正影響程度。
公聽會最後做成結論，環保署初步同意，未來將把每個月環評委員的出、缺席紀錄及審查意見上網公開，陳重信也表示將爭取環保署旁實踐堂的使用權，未來若可以使用實踐堂做為環評大會的開會場地，可容納五百人的空間將可一舉解決旁聽的問題。關於環評報告書應否改由政府公開招標委託具公信力的顧問公司進行，陳重信宣示這是他署長任內將推動的方向，他也希望立委能在相關立法修法上給予支持。至於是否能將環評大會即時上網直播，環保署則以技術問題迴避了環保團體的要求。
2007年10月3日 星期三
2007年10月2日 星期二
<苦勞採訪稿21>文化「建設」委員會變文化「踐踏」委員會 樂生院民要求不要違法補助縣府拆遷預算
引用網址:
http://
樂生院保留運動的戰鬥持續進行，今天上午學生和自救會的阿公阿嬤到文建會前抗議，要求文建會在古蹟審查程序完備之前不得核定「任何拆遷重組計劃」；也要求文建會面對樂生院民一直以來「原地續住、指定古蹟、解決地質問題」的三大訴求，盡速指定樂生院為古蹟並讓院民可以安心續住，以實際的作為解決問題。
樂生自救會的院民和聲援學生再次集結文建會，為的就是抗議台北縣政府文化局向文建會送出了10棟院舍拆遷異地重組方案的經費申請。現場四位院民和學生脫去上衣，在背後寫下血紅色的四個大字：「文化已死！」，向文建會遲遲不願介入執行樂生院的古蹟審定表示強烈抗議。學生更製作了「文化踐踏委員會」的招牌要送給文建會，諷刺主管文化「建設」與古蹟保護業務的「文建會」，已經淪為「踐踏」文化資產的「文踐會」！
樂生保留自救會表示，由於樂生院的暫定古蹟時效早在去年6月15日到期，但作為地方主管機關的台北縣政府文化局至今都沒有進行古蹟的審定，按照文化資產保護法的規定，地方主管應該在暫定古蹟的期間內進行古蹟的審定工作，若是地方政府未有作為的時候，中央主管機關的文建會應該積極介入接手古蹟審定的工作，所以自救會要求文建會應立即依法介入加速樂生院的古蹟審查。
另外自救會也指出，近日被媒體披露縣府文化局甚至在9月2日向文建會提出10棟拆遷異地重組的方案，想向文建會申請執行拆遷重組的經費，他們認為這根本是違反文資法暫定古蹟審定程序的行為，因為在尚未審定樂生院是否為古蹟的此時，怎可先行提出任何拆遷房舍的方案甚至是預算？自救會針對這點，要求文建會承諾絕不違反文資法提供縣府拆遷重組計劃任何的經費補助。
面對院民的訴求，文建會代表僅表示一切依法行事、絕無違法行為，而且悻悻然的強調今年不會對縣政府的拆遷計畫給予補助，然而在院民質疑明年難道明年補助就可以嗎？隨後當自救會成員拿出一張承諾書，要求文建會承諾在樂生院全區古蹟審議完備並指定古蹟前不得核定任何拆遷重組方案，並希望文建會能夠簽字以示負責時，只看到文建會代表在警方的戒護下迅速離開現場，顯見文建會對此議題不願明確表示負責的態度。
台大城鄉所教授夏鑄九表示，他對日前文建會主委翁金珠說「自己只是看守內閣而不能有作為」的言論感到失望。他認為翁金珠應該去拜訪台北市長郝龍斌讓分段通車方案通過，這樣才真正對樂生院民有所幫助，而不是到院區去關心院民生活起居這類無關文建會業務範圍的瑣事。
自救會強調，現在樂生院區的保留還有院民的續住問題、古蹟審查指定的問題、以及地下水和地質危機等三大爭議尚未解決，院民嚴厲批評行政院在目前三大爭議未決的情形之下，默認旗下各部會暗中進行規劃各種拆除院區和迫遷院民的方案，他們希望行政院能落實蘇貞昌任內的政治承諾讓院民安心續住，否則樂生院民抗爭與戰鬥的怒火將不會平息。
http://
樂生院保留運動的戰鬥持續進行，今天上午學生和自救會的阿公阿嬤到文建會前抗議，要求文建會在古蹟審查程序完備之前不得核定「任何拆遷重組計劃」；也要求文建會面對樂生院民一直以來「原地續住、指定古蹟、解決地質問題」的三大訴求，盡速指定樂生院為古蹟並讓院民可以安心續住，以實際的作為解決問題。
樂生自救會的院民和聲援學生再次集結文建會，為的就是抗議台北縣政府文化局向文建會送出了10棟院舍拆遷異地重組方案的經費申請。現場四位院民和學生脫去上衣，在背後寫下血紅色的四個大字：「文化已死！」，向文建會遲遲不願介入執行樂生院的古蹟審定表示強烈抗議。學生更製作了「文化踐踏委員會」的招牌要送給文建會，諷刺主管文化「建設」與古蹟保護業務的「文建會」，已經淪為「踐踏」文化資產的「文踐會」！
樂生保留自救會表示，由於樂生院的暫定古蹟時效早在去年6月15日到期，但作為地方主管機關的台北縣政府文化局至今都沒有進行古蹟的審定，按照文化資產保護法的規定，地方主管應該在暫定古蹟的期間內進行古蹟的審定工作，若是地方政府未有作為的時候，中央主管機關的文建會應該積極介入接手古蹟審定的工作，所以自救會要求文建會應立即依法介入加速樂生院的古蹟審查。
另外自救會也指出，近日被媒體披露縣府文化局甚至在9月2日向文建會提出10棟拆遷異地重組的方案，想向文建會申請執行拆遷重組的經費，他們認為這根本是違反文資法暫定古蹟審定程序的行為，因為在尚未審定樂生院是否為古蹟的此時，怎可先行提出任何拆遷房舍的方案甚至是預算？自救會針對這點，要求文建會承諾絕不違反文資法提供縣府拆遷重組計劃任何的經費補助。
面對院民的訴求，文建會代表僅表示一切依法行事、絕無違法行為，而且悻悻然的強調今年不會對縣政府的拆遷計畫給予補助，然而在院民質疑明年難道明年補助就可以嗎？隨後當自救會成員拿出一張承諾書，要求文建會承諾在樂生院全區古蹟審議完備並指定古蹟前不得核定任何拆遷重組方案，並希望文建會能夠簽字以示負責時，只看到文建會代表在警方的戒護下迅速離開現場，顯見文建會對此議題不願明確表示負責的態度。
台大城鄉所教授夏鑄九表示，他對日前文建會主委翁金珠說「自己只是看守內閣而不能有作為」的言論感到失望。他認為翁金珠應該去拜訪台北市長郝龍斌讓分段通車方案通過，這樣才真正對樂生院民有所幫助，而不是到院區去關心院民生活起居這類無關文建會業務範圍的瑣事。
自救會強調，現在樂生院區的保留還有院民的續住問題、古蹟審查指定的問題、以及地下水和地質危機等三大爭議尚未解決，院民嚴厲批評行政院在目前三大爭議未決的情形之下，默認旗下各部會暗中進行規劃各種拆除院區和迫遷院民的方案，他們希望行政院能落實蘇貞昌任內的政治承諾讓院民安心續住，否則樂生院民抗爭與戰鬥的怒火將不會平息。
2007年10月1日 星期一
<苦勞採訪稿20>全總勞保年金公聽會 盧主委表演政策牛肉疊疊樂
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/9369
全國產業總工會10月2日下午三點在立法院召開公聽會，針對行政院版勞工保險條例修正草案（勞保年金化）進行討論，會中邀請到號稱「工人主委」的勞委會主委盧天麟直接面對工會幹部，把勞委會對勞保年金的各項爭議說清楚講明白。
勞委會近來大力推銷勞工保險年金化，除了把勞保條例修正草案送進立法院審議，也在各地向工會幹部舉辦政策說明會。按照勞委會的版本，未來勞保老年給付將由現在的一次給付改為按月給付，也就是年金化；此外給付的計算標準也將從現制的退保前三年平均投保薪資，改為以加保期間的平均月投保薪資來計算做年金給付。
嘉義市職業總工會總幹事鍾月春說：「舊制的計算標準是把投保最後三個月的平均工資拿來計算，然而新制卻用總投保期間的平均薪資去計算，這樣會讓勞工領到的年金大大縮水，什麼『活越久領越多』根本是空話！」此外，她也指出勞委會版本的死亡年金和殘障年金也都設計不良。她按照勞委會提供的數據表示，以一個投保才五年且月薪才兩萬的年輕人來說，要是不幸變成殘障又剛好有兩個家庭眷屬的情況下，這個年輕人每個月只能領到4500元的殘障年金，她憤怒的說：「試問主委，您認為一個月4500元能夠養活一個家庭嗎？」
台鐵工會理事長張文正更是不客氣的指出，新制所得替代率的標準是1.1％，以最高年資45個基數計算所得替代率只有49.5％，但是公務人員公保的所得替代率卻達到八成五，張文正說：「這樣低的所得替代率讓一般工人情何以堪？」
台電工會常務理事同時也是全國總工會秘書長的胡國康批評，未來年輕人出社會將有越來越晚的趨勢，這樣還有誰能做到所謂的最高年資呢？況且勞委會雖然讓現在已有勞保年資的人，可以選擇一次給付的舊制或是按月給付的年金制，但是年金制上路後未來的年輕人就沒有任何選擇了，這對他們來說是非常不公平的。
身兼全國總工會理事長的立法委員陳傑表示，以目前已達退休標準的勞工160萬人計算，勞保基金將有6871億的龐大缺口，勞委會如果不講清楚該如何解決財政缺口就冒然實施年金制將造成更多問題。陳杰對在場的勞委會主委盧天麟提出要求，希望勞保年金的所得替代率不得低於國民年金，以免產生「西瓜偎大邊」的排擠效應；還有就是改為用最後一個月的投保薪資做為計算的標準。
號稱勞委會史上第二個勞工背景主委的盧天麟，耐心的聽完各工會幹部的批評與意見，他首先說明，事實上目前有四個版本的勞保年金草案在立法院，分別是行政院版、國民黨版、國民黨籍立委楊麗環的版本、以及民進黨籍立委王榮璋的版本。盧天麟指出，現在完成一讀程序進入朝野協商的是國民黨版以及楊麗環版，而非今日成為大家眾矢之的政院版（勞委會版），所以希望大家明白這點。
在簡短的澂清大家的誤解之後，只見盧天麟氣定神閑的拿出一個紙袋子，從裡面拿出數個紙盒改造的長方體，開始玩起疊疊樂的遊戲。就看到我們的盧主委先在桌上擺出「老年一次金」和「112萬元」的方塊，象徵舊制老年一次給付所能拿到的，然後在不遠的一旁放上象徵新制的方塊，用非常淺顯易懂的方式讓工會幹部們看到政策牛肉在哪裡。
在盧主委生動活潑的説明之後，不少工會幹部點頭稱是。不過還是有不少質疑的聲音，盧主委也一一的釋疑。針對陳杰委員所擔心的勞保基金六百多億的財務缺口，盧天麟澄清從來沒有哪個國家的社會保險是採完全準備制的，各國的社會保險都是採部分準備制，除非所有人都同時退休，否則財政缺口並不會造成任何危機。面對所得替代率過低的批評，盧天麟當下承諾將所得替代率的標準從原來規劃的1.1％調高至1.3％，現場馬上響起一片掌聲。
不過也有人質疑為何勞委會之前的政策說明都和盧天麟所說的不同，盧天麟的回應是那些設計是事務官的規劃，他今天作為主管勞委會的政務官，他有權可以修改這些設計已以符合勞工的需求，此語一出台下再度響起一片掌聲，公聽會也在盧天麟的政策宣示下告一段落。
會後盧天麟私下向記者保證，行政院和民進黨團對他都百分之百的授權與支持，而今天的公聽會也有國民黨團陳杰委員的背書，他相信朝野協商後的勞保年金制應該會朝他所承諾的方向去進行。而第二天盧主委到立法院衛環委員會報告時，也馬上的釋放出將所得替代率由1.1％調高到「至少」1.3％的決定，足見勞委會對勞工事務的用心。
http://www.coolloud.org.tw/node/9369
全國產業總工會10月2日下午三點在立法院召開公聽會，針對行政院版勞工保險條例修正草案（勞保年金化）進行討論，會中邀請到號稱「工人主委」的勞委會主委盧天麟直接面對工會幹部，把勞委會對勞保年金的各項爭議說清楚講明白。
勞委會近來大力推銷勞工保險年金化，除了把勞保條例修正草案送進立法院審議，也在各地向工會幹部舉辦政策說明會。按照勞委會的版本，未來勞保老年給付將由現在的一次給付改為按月給付，也就是年金化；此外給付的計算標準也將從現制的退保前三年平均投保薪資，改為以加保期間的平均月投保薪資來計算做年金給付。
嘉義市職業總工會總幹事鍾月春說：「舊制的計算標準是把投保最後三個月的平均工資拿來計算，然而新制卻用總投保期間的平均薪資去計算，這樣會讓勞工領到的年金大大縮水，什麼『活越久領越多』根本是空話！」此外，她也指出勞委會版本的死亡年金和殘障年金也都設計不良。她按照勞委會提供的數據表示，以一個投保才五年且月薪才兩萬的年輕人來說，要是不幸變成殘障又剛好有兩個家庭眷屬的情況下，這個年輕人每個月只能領到4500元的殘障年金，她憤怒的說：「試問主委，您認為一個月4500元能夠養活一個家庭嗎？」
台鐵工會理事長張文正更是不客氣的指出，新制所得替代率的標準是1.1％，以最高年資45個基數計算所得替代率只有49.5％，但是公務人員公保的所得替代率卻達到八成五，張文正說：「這樣低的所得替代率讓一般工人情何以堪？」
台電工會常務理事同時也是全國總工會秘書長的胡國康批評，未來年輕人出社會將有越來越晚的趨勢，這樣還有誰能做到所謂的最高年資呢？況且勞委會雖然讓現在已有勞保年資的人，可以選擇一次給付的舊制或是按月給付的年金制，但是年金制上路後未來的年輕人就沒有任何選擇了，這對他們來說是非常不公平的。
身兼全國總工會理事長的立法委員陳傑表示，以目前已達退休標準的勞工160萬人計算，勞保基金將有6871億的龐大缺口，勞委會如果不講清楚該如何解決財政缺口就冒然實施年金制將造成更多問題。陳杰對在場的勞委會主委盧天麟提出要求，希望勞保年金的所得替代率不得低於國民年金，以免產生「西瓜偎大邊」的排擠效應；還有就是改為用最後一個月的投保薪資做為計算的標準。
號稱勞委會史上第二個勞工背景主委的盧天麟，耐心的聽完各工會幹部的批評與意見，他首先說明，事實上目前有四個版本的勞保年金草案在立法院，分別是行政院版、國民黨版、國民黨籍立委楊麗環的版本、以及民進黨籍立委王榮璋的版本。盧天麟指出，現在完成一讀程序進入朝野協商的是國民黨版以及楊麗環版，而非今日成為大家眾矢之的政院版（勞委會版），所以希望大家明白這點。
在簡短的澂清大家的誤解之後，只見盧天麟氣定神閑的拿出一個紙袋子，從裡面拿出數個紙盒改造的長方體，開始玩起疊疊樂的遊戲。就看到我們的盧主委先在桌上擺出「老年一次金」和「112萬元」的方塊，象徵舊制老年一次給付所能拿到的，然後在不遠的一旁放上象徵新制的方塊，用非常淺顯易懂的方式讓工會幹部們看到政策牛肉在哪裡。
在盧主委生動活潑的説明之後，不少工會幹部點頭稱是。不過還是有不少質疑的聲音，盧主委也一一的釋疑。針對陳杰委員所擔心的勞保基金六百多億的財務缺口，盧天麟澄清從來沒有哪個國家的社會保險是採完全準備制的，各國的社會保險都是採部分準備制，除非所有人都同時退休，否則財政缺口並不會造成任何危機。面對所得替代率過低的批評，盧天麟當下承諾將所得替代率的標準從原來規劃的1.1％調高至1.3％，現場馬上響起一片掌聲。
不過也有人質疑為何勞委會之前的政策說明都和盧天麟所說的不同，盧天麟的回應是那些設計是事務官的規劃，他今天作為主管勞委會的政務官，他有權可以修改這些設計已以符合勞工的需求，此語一出台下再度響起一片掌聲，公聽會也在盧天麟的政策宣示下告一段落。
會後盧天麟私下向記者保證，行政院和民進黨團對他都百分之百的授權與支持，而今天的公聽會也有國民黨團陳杰委員的背書，他相信朝野協商後的勞保年金制應該會朝他所承諾的方向去進行。而第二天盧主委到立法院衛環委員會報告時，也馬上的釋放出將所得替代率由1.1％調高到「至少」1.3％的決定，足見勞委會對勞工事務的用心。
訂閱：
文章 (Atom)
