NEWS1:(華視)
忠狗護工廠 遭小偷打斷腿
高雄這隻忠心耿耿的小黑狗,因為要保護主人的工廠,被小偷凌虐打斷腿,全身僵硬,奄奄一息,送到醫院時幾乎沒有氣息;搶救過程才發現牠的脖子被橡皮筋捆住,氣管已經被切斷一半。 被小拿棍棒毒打的小黑狗,全身僵直,倒在地上,睜著眼睛,生命跡象微弱。火速將牠送往醫院,起初連醫生也沒有把握是不是能救活牠;牠發高燒,雙腿骨折,脖子上還有很深的傷痕,氣管被切開,終於找到嵌在脖子裡的橡皮筋。 這隻小黑狗是在大寮工業區幫忙主人看顧工廠,因為想阻止小偷進工廠偷東西,雙腿被打斷,脖子也嚴重受傷,忠心又勇敢,讓人很心疼也很佩服。(王美雅 許文男)
NEWS2:(TVBS)
母狗遭勒頸險沒命 搏命育7幼犬
又有狗狗被橡皮筋勒住頸部差點沒命,愛狗人士在彰化救了一隻剛生下7隻幼犬的母狗,雖然牠疑似受虐,脖子被橡皮筋勒緊緊綁住,但母狗還拖著老命照顧幼犬,母愛令人動容。
看到被橡皮筋勒住頸部的母狗,愛狗人士立刻吹箭麻醉狗狗。記者:「脖子狀況怎麼樣?」動物救援小組大隊長倪兆成:「哦,這很嚴重,這不知道有沒有傷到氣管。」麻醉藥效發作,母狗倒地不起,愛狗人士和獸醫趕緊衝上替狗狗剪開橡皮圈、用碘酒消毒,同時救回7隻幼犬。倪兆成:「還有這個嗎?可以進來了哦,你們這些小可愛。」原來為了照顧7隻幼犬,母狗拖著老命,就算已經被麻醉,還是衝進草地裡要照顧小狗,母愛令人動容,另外在高雄縣大發工業區,發現一隻黑狗頸部嚴重潰爛,奄奄一息。送醫的黑狗不斷哀嚎,醫師手術後,也在頸部起出一條橡皮筋,兩隻受虐狗狗,都是被人用橡皮筋勒頸,幾乎割斷氣管,到底是誰這麼狠心拿狗出氣,愛狗人士只希望相關單位幫忙揪出虐狗狂。
2007年12月27日 星期四
<苦勞採訪稿45>單車攻佔市府停車場 綠黨、火盟要求釋放停車空間
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/13882
近年來騎腳踏車通勤的鐵馬一族越來越多,然而台灣單車族的權益卻一直被忽視。今天「綠黨‧火盟」就前往台北市政府為單車族發聲,要求市府釋放13.8%的停車空間給單車族使用,並建議逐步縮減汽車車道面積13.8%轉為興建自行車道或人行道。除此之外,「綠黨‧火盟」還潛入市府停車場進行所謂的攻佔行動,突顯台灣單車停車空間不足的問題。
「綠黨‧火盟」立委候選人徐文彥表示,由於環保意識以及健康觀念抬頭,單車一族的數量近年來不斷地成長,可是我們卻看不到政府單位在政策上的配套,只有「限速25公里」這類的規範,而不是一個對單車友善的交通政策。他也指出,在台北市有九成的單車騎士都曾有單車失竊的經驗,可見身為首善之區的台北市離單車友善城市也還有一大段距離。
徐文彥強調,政府推行的單車烙碼、廣設監視器等措施都只是亡羊補牢,單車族要的是安全的停放空間,如此才會增加民眾對使用單車的信心,也才能讓民眾願意花錢買性能較好的車,增加通勤的距離以減少對其他交通工具的依賴。徐文彥也坦承,失竊率過高是讓一般人不願意使用單車通勤的主因之一,「就算想用單車通勤,三天兩頭車被偷也會澆熄那股熱情!」他說。
「綠黨‧火盟」不分區立委候選人王芳萍以自己的經驗為例,她使用自行車代步一年多中就有好幾次失竊的經驗。王芳萍也認為,停在安全的地方是每個單車騎士心中的願望,畢竟越來越多人願意花上萬塊購買單車。她質疑,難道單車不如汽車來的高貴、值得政府重視嗎?為什麼汽車可以停在室內、有警衛看管,而單車卻只能在室外接受風吹日曬,還要自求多福不被偷?
綠黨在現場並以「單車攻佔停車場」的行動來突顯單車停車空間的不足,事前便埋伏在市府停車場內的單車騎士,在記者會進行途中突然從警察身後的停車場地下出入口出現讓警方措手不及,信義分局的員警為了驅離停車場內的單車騎士而疲於奔命,警方在腹背受敵的情況下只好跳過集會遊行法規定的三次舉牌,直接把警告牌上的標語換成「命令解散」,現場的綠黨火盟人員也以快閃族的姿態馬上鳥獸散,以規避集遊惡法的強制逮捕。
「綠黨‧火盟」立委候選人潘翰聲指出,多年前綠黨曾以「攻佔男廁」行動突顯女廁不足的問題,後來促成政府修法增列新建建築物女男廁所比為2:1的規定,而今天的「攻佔停車場」行動則是在突顯單車的停車問題。他指出,根據交通部2006年所做的調查,13.8%的小客車使用者通勤距離不到5公里,5公里事實上代表的是騎單車15分鐘的距離,是極有潛力以單車來取代的距離。
潘翰聲強調,有鑑於此,綠黨希望台北市政府能夠釋放13.8%的空間給單車停放,逐步限縮汽車車道13.8%轉為興建自行車道或人行道,並且修改「停車空間容積獎勵辦法」,規定自行車停車空間13.8%以上才能申請容積獎勵。如此做才能讓更多人願意以單車代步取代汽車,為台灣的環保盡份心力。
http://www.coolloud.org.tw/node/13882
近年來騎腳踏車通勤的鐵馬一族越來越多,然而台灣單車族的權益卻一直被忽視。今天「綠黨‧火盟」就前往台北市政府為單車族發聲,要求市府釋放13.8%的停車空間給單車族使用,並建議逐步縮減汽車車道面積13.8%轉為興建自行車道或人行道。除此之外,「綠黨‧火盟」還潛入市府停車場進行所謂的攻佔行動,突顯台灣單車停車空間不足的問題。
「綠黨‧火盟」立委候選人徐文彥表示,由於環保意識以及健康觀念抬頭,單車一族的數量近年來不斷地成長,可是我們卻看不到政府單位在政策上的配套,只有「限速25公里」這類的規範,而不是一個對單車友善的交通政策。他也指出,在台北市有九成的單車騎士都曾有單車失竊的經驗,可見身為首善之區的台北市離單車友善城市也還有一大段距離。
徐文彥強調,政府推行的單車烙碼、廣設監視器等措施都只是亡羊補牢,單車族要的是安全的停放空間,如此才會增加民眾對使用單車的信心,也才能讓民眾願意花錢買性能較好的車,增加通勤的距離以減少對其他交通工具的依賴。徐文彥也坦承,失竊率過高是讓一般人不願意使用單車通勤的主因之一,「就算想用單車通勤,三天兩頭車被偷也會澆熄那股熱情!」他說。
「綠黨‧火盟」不分區立委候選人王芳萍以自己的經驗為例,她使用自行車代步一年多中就有好幾次失竊的經驗。王芳萍也認為,停在安全的地方是每個單車騎士心中的願望,畢竟越來越多人願意花上萬塊購買單車。她質疑,難道單車不如汽車來的高貴、值得政府重視嗎?為什麼汽車可以停在室內、有警衛看管,而單車卻只能在室外接受風吹日曬,還要自求多福不被偷?
綠黨在現場並以「單車攻佔停車場」的行動來突顯單車停車空間的不足,事前便埋伏在市府停車場內的單車騎士,在記者會進行途中突然從警察身後的停車場地下出入口出現讓警方措手不及,信義分局的員警為了驅離停車場內的單車騎士而疲於奔命,警方在腹背受敵的情況下只好跳過集會遊行法規定的三次舉牌,直接把警告牌上的標語換成「命令解散」,現場的綠黨火盟人員也以快閃族的姿態馬上鳥獸散,以規避集遊惡法的強制逮捕。
「綠黨‧火盟」立委候選人潘翰聲指出,多年前綠黨曾以「攻佔男廁」行動突顯女廁不足的問題,後來促成政府修法增列新建建築物女男廁所比為2:1的規定,而今天的「攻佔停車場」行動則是在突顯單車的停車問題。他指出,根據交通部2006年所做的調查,13.8%的小客車使用者通勤距離不到5公里,5公里事實上代表的是騎單車15分鐘的距離,是極有潛力以單車來取代的距離。
潘翰聲強調,有鑑於此,綠黨希望台北市政府能夠釋放13.8%的空間給單車停放,逐步限縮汽車車道13.8%轉為興建自行車道或人行道,並且修改「停車空間容積獎勵辦法」,規定自行車停車空間13.8%以上才能申請容積獎勵。如此做才能讓更多人願意以單車代步取代汽車,為台灣的環保盡份心力。
2007年12月20日 星期四
<苦勞採訪稿44>立院議事最後一天 綠火聯盟痛批抱佛腳
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/13517
昨天(12月22日)是立法院最後一天,雖然離法定會期結束還有一星期,但尚有一堆選區行程要趕的委員諸公們卻等不了那麼久,哪還管的著一堆民生法案還躺在議事錄上。上午以綠黨、火盟為主的運動團體一起到立院門口表達抗議,踢爆立院休會後到投票日中間的21天,國庫還要付給這些立委1.2億元,若計算到任期結束還要付2.3億元,讓抗議人士痛批根本是「領人民薪水、拼自己選票」!
昨天雖然沒有上演挑燈夜戰的戲碼,但法案清倉依舊。上午緊接著前一場全產總抗議工會法延宕的抗議,綠黨火盟也到立法院門口拉起布條海報,批評立院諸公「平時不用功、臨時抱佛腳」,甚至私自提早休會回選區拼選舉。
綠黨北市松山區域立委候選人潘翰聲表示,這些立委為自己私利提早放假拼選舉,如此枉顧人民所託的行為居然還可領薪水,休會後到選舉日中間各黨還要吞下國庫1.2億元,而到任期結束總計還要付給這些無良立委2.3億元,這對真正關心躺在立院的民生法案的小老百姓非常不公平,他痛批:「民生法案丟一邊,自己當選最重要」。
綠黨另一位不分區候選人王芳萍則指出,黑心立委坐擁高薪、灑錢拼選舉,窮苦的小孩卻連營養午餐都吃不起,這突顯台灣民主政治的荒謬。她強調,立院還有上百條的法案待審,而這些大委員卻已經回選區拼選舉了,這樣黑金把持的國會完全不符合人民期待,希望明年選舉能給綠黨選人一個機會,讓這種荒繆劇有改變的可能性。
綠黨火盟在現場也演出「窮人聖誕節」行動劇,演出小女孩的志工臥倒在「悲慘聖誕樹」旁賣火柴,然而藍綠兩位「虎爛老公公」卻連看都不看,急著回選區對選民發放「玩具鈔票」,甚至踢開腳邊一本本的民生法案,諷刺性十足。最後綠黨參選人在立院門口貼上寫著「當掉」的紙條,象徵要把這些不合格的立委通通當掉。
<參考資料:>
http://www.coolloud.org.tw/node/13517
昨天(12月22日)是立法院最後一天,雖然離法定會期結束還有一星期,但尚有一堆選區行程要趕的委員諸公們卻等不了那麼久,哪還管的著一堆民生法案還躺在議事錄上。上午以綠黨、火盟為主的運動團體一起到立院門口表達抗議,踢爆立院休會後到投票日中間的21天,國庫還要付給這些立委1.2億元,若計算到任期結束還要付2.3億元,讓抗議人士痛批根本是「領人民薪水、拼自己選票」!
昨天雖然沒有上演挑燈夜戰的戲碼,但法案清倉依舊。上午緊接著前一場全產總抗議工會法延宕的抗議,綠黨火盟也到立法院門口拉起布條海報,批評立院諸公「平時不用功、臨時抱佛腳」,甚至私自提早休會回選區拼選舉。
綠黨北市松山區域立委候選人潘翰聲表示,這些立委為自己私利提早放假拼選舉,如此枉顧人民所託的行為居然還可領薪水,休會後到選舉日中間各黨還要吞下國庫1.2億元,而到任期結束總計還要付給這些無良立委2.3億元,這對真正關心躺在立院的民生法案的小老百姓非常不公平,他痛批:「民生法案丟一邊,自己當選最重要」。
綠黨另一位不分區候選人王芳萍則指出,黑心立委坐擁高薪、灑錢拼選舉,窮苦的小孩卻連營養午餐都吃不起,這突顯台灣民主政治的荒謬。她強調,立院還有上百條的法案待審,而這些大委員卻已經回選區拼選舉了,這樣黑金把持的國會完全不符合人民期待,希望明年選舉能給綠黨選人一個機會,讓這種荒繆劇有改變的可能性。
綠黨火盟在現場也演出「窮人聖誕節」行動劇,演出小女孩的志工臥倒在「悲慘聖誕樹」旁賣火柴,然而藍綠兩位「虎爛老公公」卻連看都不看,急著回選區對選民發放「玩具鈔票」,甚至踢開腳邊一本本的民生法案,諷刺性十足。最後綠黨參選人在立院門口貼上寫著「當掉」的紙條,象徵要把這些不合格的立委通通當掉。
<參考資料:>
2007年12月18日 星期二
<苦勞採訪稿43>東吳強推社團評鑑
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/13400
東吳大學將於期末辦理強制性的社團評鑑制度引發社團不滿,幾個社團的學生前天(12月19日)晚間便在「期末社團例會」的會場門外高舉海報,上頭寫著「反對強制評鑑、要求自主發展」強烈表達對強制評鑑制度的不滿。抗議學生認為評鑑成績太差社團須強制廢社的規定違反社團自治精神。不過校方表示評鑑是為了健全社團發展,最後校方只在例會上聽取學生簡短的意見發表,僅表示評鑑已「箭在弦上」不願暫緩實施。
東吳大學課外活動組是在今年「期中社團例會」向社團宣佈將實施強制性的評鑑,事實上先前已經試辦過三年非強制參與的社團評鑑,今年校方決定擴大辦理以作為分配社團資源以及監督社團發展的標準。
大學思潮研究社的胡孟瑀同學指出,社團活動是大學教育的一環,由一群理念相同的學生共同發起經營以達自我實現之目的,所以校方理應協助社團發展並給予必要的資源,但是課外組並非學生社團的上級單位而是協助單位,無權透過強制性的評鑑來淘強汰弱甚至決定社團存廢。
共同發起抗議的社會系系學會長余昌勳同學則用戒嚴時代的威權惡法「刑法100條」來形容校方這套評鑑機制,他也質疑校方強行推動這套評鑑制度主要是為了要爭取教育部的「教學卓越計畫經費」。面對外界批評抗議學生在評鑑準備開始進行的當下才跳出來時機頗為「敏感」,認為他們為何不提早向校方表達反對意見? 余昌勳語氣堅定的說:「做對的事沒有時間早晚的問題!」他強調,早在這次評鑑的報名期間他就在報名表上以書面向校方反應對評鑑制度的疑慮,然而課外組卻置若罔聞,這樣怎能說學生意見的提出時機太晚?
在「期末社團例會」中課外組特別破例讓有意見的同學先發表「5分鐘」的意見,接下來讓與會社團幹部發言表達對於評鑑的看法。不過課外組組長蔡志賢首先以「樂生抗議的常客」來介紹發言的李俊達同學,不免先給反對評鑑的同學冠上了「不理性」的大帽子。反對評鑑的學生發表完意見後再由各社團幹部發表意見,不過大家意見紛歧並無一致的共識。
某位大四女同學認為反對的學生都「很會說話」,以致讓大家被誤導,她覺得強制評鑑並無不妥,而且她表示這是各校都在做的大勢所趨。另外一位女同學認為評鑑資料是社團的「寶典」,對於社團的傳承具有很大的助益。也有同學以「拿學校錢、就該給學校管」作為支持評鑑的理由。
不過反對評鑑的聲音也不少,除了出面抗議的反對學生,也有社團幹度認為此次評鑑由於牽涉「廢社」的懲罰,所以另他們感受到生死存亡的壓迫感。也有學生表示,評鑑制度中落為「丁等」下學期立即廢社的罰則過重,認為應該稍加將罰則改輕一點,給予這些評鑑不佳的社團能夠有個改進缺失的空間與機會。
課外組組長蔡志賢回應,學校評鑑的初衷是為了能夠更公平的分配有限的資源,絕非制某些社團於死地。況且社團評鑑制度已經宣導試辦了三年,今年才以強制參加的方式實施,絕非某些同學眼中突如其來的雷霆政策。蔡志賢也強調自己也是「學運世代」出身所以非常了解抗議同學的想法,但是他還是呼籲有意見應該循正常管道溝通,而不是把「立法院抗議」那一套搬到校園當中。
雖然會中同學踴躍表達意見,可是課外組依然不願進行更進一部的討論,只強調為求行政順暢,將會依照既定時程推動評鑑制度。最後課外組只建議反對評鑑的學生,在下學期直接以學生會的名義在校務會議中提案修改母法「學生社團組織及活動辦法」,將未參與評鑑可以廢社的相關條文廢除,如此便不會有目前看到的爭議發生。
http://www.coolloud.org.tw/node/13400
東吳大學將於期末辦理強制性的社團評鑑制度引發社團不滿,幾個社團的學生前天(12月19日)晚間便在「期末社團例會」的會場門外高舉海報,上頭寫著「反對強制評鑑、要求自主發展」強烈表達對強制評鑑制度的不滿。抗議學生認為評鑑成績太差社團須強制廢社的規定違反社團自治精神。不過校方表示評鑑是為了健全社團發展,最後校方只在例會上聽取學生簡短的意見發表,僅表示評鑑已「箭在弦上」不願暫緩實施。
東吳大學課外活動組是在今年「期中社團例會」向社團宣佈將實施強制性的評鑑,事實上先前已經試辦過三年非強制參與的社團評鑑,今年校方決定擴大辦理以作為分配社團資源以及監督社團發展的標準。
大學思潮研究社的胡孟瑀同學指出,社團活動是大學教育的一環,由一群理念相同的學生共同發起經營以達自我實現之目的,所以校方理應協助社團發展並給予必要的資源,但是課外組並非學生社團的上級單位而是協助單位,無權透過強制性的評鑑來淘強汰弱甚至決定社團存廢。
共同發起抗議的社會系系學會長余昌勳同學則用戒嚴時代的威權惡法「刑法100條」來形容校方這套評鑑機制,他也質疑校方強行推動這套評鑑制度主要是為了要爭取教育部的「教學卓越計畫經費」。面對外界批評抗議學生在評鑑準備開始進行的當下才跳出來時機頗為「敏感」,認為他們為何不提早向校方表達反對意見? 余昌勳語氣堅定的說:「做對的事沒有時間早晚的問題!」他強調,早在這次評鑑的報名期間他就在報名表上以書面向校方反應對評鑑制度的疑慮,然而課外組卻置若罔聞,這樣怎能說學生意見的提出時機太晚?
在「期末社團例會」中課外組特別破例讓有意見的同學先發表「5分鐘」的意見,接下來讓與會社團幹部發言表達對於評鑑的看法。不過課外組組長蔡志賢首先以「樂生抗議的常客」來介紹發言的李俊達同學,不免先給反對評鑑的同學冠上了「不理性」的大帽子。反對評鑑的學生發表完意見後再由各社團幹部發表意見,不過大家意見紛歧並無一致的共識。
某位大四女同學認為反對的學生都「很會說話」,以致讓大家被誤導,她覺得強制評鑑並無不妥,而且她表示這是各校都在做的大勢所趨。另外一位女同學認為評鑑資料是社團的「寶典」,對於社團的傳承具有很大的助益。也有同學以「拿學校錢、就該給學校管」作為支持評鑑的理由。
不過反對評鑑的聲音也不少,除了出面抗議的反對學生,也有社團幹度認為此次評鑑由於牽涉「廢社」的懲罰,所以另他們感受到生死存亡的壓迫感。也有學生表示,評鑑制度中落為「丁等」下學期立即廢社的罰則過重,認為應該稍加將罰則改輕一點,給予這些評鑑不佳的社團能夠有個改進缺失的空間與機會。
課外組組長蔡志賢回應,學校評鑑的初衷是為了能夠更公平的分配有限的資源,絕非制某些社團於死地。況且社團評鑑制度已經宣導試辦了三年,今年才以強制參加的方式實施,絕非某些同學眼中突如其來的雷霆政策。蔡志賢也強調自己也是「學運世代」出身所以非常了解抗議同學的想法,但是他還是呼籲有意見應該循正常管道溝通,而不是把「立法院抗議」那一套搬到校園當中。
雖然會中同學踴躍表達意見,可是課外組依然不願進行更進一部的討論,只強調為求行政順暢,將會依照既定時程推動評鑑制度。最後課外組只建議反對評鑑的學生,在下學期直接以學生會的名義在校務會議中提案修改母法「學生社團組織及活動辦法」,將未參與評鑑可以廢社的相關條文廢除,如此便不會有目前看到的爭議發生。
2007年12月9日 星期日
<苦勞採訪稿42>六輕用水先上車、環評大會後補票 每日總量從25.7萬噸暴增為34.5萬噸
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/12771
環保署前天(12月10日)上午召開環評大會,討論六輕四期計畫環說書審查結論變更以及第三次環差分析報告,最後大會主席副署長張子敬裁示通過六輕審查結論變更,惟台塑必須針對環委的疑問補足相關資料及說明。簡言之,台塑六輕廠區的每日用水補注量,將從當初環評結論所承諾的25.7萬噸/日暴增至34.5萬噸/日。
六輕四期擴建計畫的環評早在2004年經環評委員審查通過,原計畫中六輕的用水總量達33萬噸/日,不足部分以附近工業區之配額暫時支應,所以當時台塑承諾在三年內將用水總量逐年減量至六輕三期的水準也就是25.7萬噸/日。
然而這項承諾最終還是跳了票,台塑無法將用水總量減至核定的標準,所以要求工業局重新分配原先雲林離島工業區總量86萬噸/日,工業局也從善如流的以主管機關之管轄重新核配給六輕35.1萬噸/日。不過還是要經過環評大會這一關才算是確定用水量,所以台塑提出審查結論的變更申請,希望能夠提高用水量至35.1萬噸/日。
環評大會上只見台塑代表座位上夸夸而談用水回收率達98%,早已超過政府對該產業所規定的75%。不過這點馬上遭到環委的質疑,環委語帶諷刺的說,如果回收率真的如此之高,那真的是稱的上是另一項「台灣之光」,要求台塑提出計算公式的詳細資料。
另外也有環委認為,當初六輕曾經規劃要闢建350公頃大的淡水湖做為枯水期之用水儲備,可是至今卻完全沒有實際的行動,「這讓人質疑六輕在用水問題上是否真的盡了全力?」更有環評委員對六輕迴避環評承諾、屢屢用差異性分析的方式變更環評內容表示不以為然。環委:「這根本是在化整為零,迴避環評監督!」
除了對六輕解決用水問題之誠意的不信任,有環委針對六輕實施雨水回收以及闢建海水淡化廠支應用水的進度提出疑問,質疑台塑目前規劃了158公頃進行雨水回收,是做做樣子還是未來有可能擴及全部廠區?環委認為如果技術可行就應該積極進行雨水回收再利用,如此將可一定程度減少對外用水的依賴。環委更提出以色列、新加坡等國在海水淡化廠技術的成功例子,要求台塑應多花力氣在海水淡化技術的實際應用,不要動輒期待以增加用水配額的方式來面對嚴峻的用水問題。
不過雖然環評委員對六輕用水多所質疑,全案仍然在環保署的主導下通過,大會主席副署長張子敬認為,先讓審查結論變更先通過之後再要求台塑回答環委的各項疑問。所以最後大會作成決議,同意六輕用水變更為34.5萬噸/日,並要求六輕提出枯水期不足34.5萬噸/日的自籌水源替代方案,而且要說明用水回收率是否到達75%,還要補充最佳可行技術(Best Available Techniques,BAT)節水措施、海水淡化、雨水回收等相關資料。
環保人士痛批,此例一開將讓開發單位群起效尤,環評審查時說一套漂亮話,審查通過後再變更原本的承諾。綠黨中執委溫炳原指出,六輕用水問題非一朝一夕,可是環保署的作法卻讓環評機制自廢武功完全無法發揮阻擋效果,讓台塑這種對環評承諾毫無誠信可言的惡質企業,繼續污染台灣的環境吸乾人民的血。
台灣蠻野心足生態協會法務主任林培杰表示,台塑違反當初的環評承諾在先,不應讓台塑用變更審查結論的方式規避承諾。林培杰指出,環評審查結論的附帶承諾屬於行政程序法中行政處分的附款,行政程序法有規定如果不履行附款的內容,主管機關有權可以做出廢止全部或部分的行政處分。也就是說,六輕沒有履行當初環評的用水承諾,環保署其實可以撤銷環評的審查結論,甚至要求重新環評。然而,林培杰認為環保署卻不懂援引行政程序法,反而讓台塑節節進逼,以至於用水量可以不斷的往上提升。
http://www.coolloud.org.tw/node/12771
環保署前天(12月10日)上午召開環評大會,討論六輕四期計畫環說書審查結論變更以及第三次環差分析報告,最後大會主席副署長張子敬裁示通過六輕審查結論變更,惟台塑必須針對環委的疑問補足相關資料及說明。簡言之,台塑六輕廠區的每日用水補注量,將從當初環評結論所承諾的25.7萬噸/日暴增至34.5萬噸/日。
六輕四期擴建計畫的環評早在2004年經環評委員審查通過,原計畫中六輕的用水總量達33萬噸/日,不足部分以附近工業區之配額暫時支應,所以當時台塑承諾在三年內將用水總量逐年減量至六輕三期的水準也就是25.7萬噸/日。
然而這項承諾最終還是跳了票,台塑無法將用水總量減至核定的標準,所以要求工業局重新分配原先雲林離島工業區總量86萬噸/日,工業局也從善如流的以主管機關之管轄重新核配給六輕35.1萬噸/日。不過還是要經過環評大會這一關才算是確定用水量,所以台塑提出審查結論的變更申請,希望能夠提高用水量至35.1萬噸/日。
環評大會上只見台塑代表座位上夸夸而談用水回收率達98%,早已超過政府對該產業所規定的75%。不過這點馬上遭到環委的質疑,環委語帶諷刺的說,如果回收率真的如此之高,那真的是稱的上是另一項「台灣之光」,要求台塑提出計算公式的詳細資料。
另外也有環委認為,當初六輕曾經規劃要闢建350公頃大的淡水湖做為枯水期之用水儲備,可是至今卻完全沒有實際的行動,「這讓人質疑六輕在用水問題上是否真的盡了全力?」更有環評委員對六輕迴避環評承諾、屢屢用差異性分析的方式變更環評內容表示不以為然。環委:「這根本是在化整為零,迴避環評監督!」
除了對六輕解決用水問題之誠意的不信任,有環委針對六輕實施雨水回收以及闢建海水淡化廠支應用水的進度提出疑問,質疑台塑目前規劃了158公頃進行雨水回收,是做做樣子還是未來有可能擴及全部廠區?環委認為如果技術可行就應該積極進行雨水回收再利用,如此將可一定程度減少對外用水的依賴。環委更提出以色列、新加坡等國在海水淡化廠技術的成功例子,要求台塑應多花力氣在海水淡化技術的實際應用,不要動輒期待以增加用水配額的方式來面對嚴峻的用水問題。
不過雖然環評委員對六輕用水多所質疑,全案仍然在環保署的主導下通過,大會主席副署長張子敬認為,先讓審查結論變更先通過之後再要求台塑回答環委的各項疑問。所以最後大會作成決議,同意六輕用水變更為34.5萬噸/日,並要求六輕提出枯水期不足34.5萬噸/日的自籌水源替代方案,而且要說明用水回收率是否到達75%,還要補充最佳可行技術(Best Available Techniques,BAT)節水措施、海水淡化、雨水回收等相關資料。
環保人士痛批,此例一開將讓開發單位群起效尤,環評審查時說一套漂亮話,審查通過後再變更原本的承諾。綠黨中執委溫炳原指出,六輕用水問題非一朝一夕,可是環保署的作法卻讓環評機制自廢武功完全無法發揮阻擋效果,讓台塑這種對環評承諾毫無誠信可言的惡質企業,繼續污染台灣的環境吸乾人民的血。
台灣蠻野心足生態協會法務主任林培杰表示,台塑違反當初的環評承諾在先,不應讓台塑用變更審查結論的方式規避承諾。林培杰指出,環評審查結論的附帶承諾屬於行政程序法中行政處分的附款,行政程序法有規定如果不履行附款的內容,主管機關有權可以做出廢止全部或部分的行政處分。也就是說,六輕沒有履行當初環評的用水承諾,環保署其實可以撤銷環評的審查結論,甚至要求重新環評。然而,林培杰認為環保署卻不懂援引行政程序法,反而讓台塑節節進逼,以至於用水量可以不斷的往上提升。
2007年12月7日 星期五
<苦勞採訪稿41>千人上街抗暖化 政客上台美中不足
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/12649
1208抗暖化大遊行,在全國北中南同步登場,北部場由台灣環保聯盟主導,出發地點為國父紀念館,大約號召了約兩千多位民眾共襄盛舉。不過在遊行開頭副總統呂秀蓮到場發表七分鐘的「環保」講話,不過就在呂副總統大談「少喝瓶裝水、一起來減碳」的同時,卻對溫室氣體製造機「台塑大煉鋼廠」的興建不願正面回應。
昨天下午一點半,大約兩千多位關心暖化議題的民眾集結國父紀念館,準備以行動表現抗暖化的決心。不過選戰將近,國民黨、民進黨、台聯等多位立委也到場希望讓大家看到他們也關心暖化議題,不過諷刺的是,在立院主張不應訂定溫室氣體減量期程的民進黨立委田秋堇也出現在現場,讓部分參與民眾痛批:「這裡不是你們來作秀的地方!」
不過與立委候選人相比,現場出現最重量級的政治人物當屬副總統呂秀蓮莫屬。主持人以「台灣的高爾」來介紹呂副總統出場讓台下不少人感到錯愕,呂秀蓮一上台就開始大談自己的環保經,舉出一堆數字來呼籲大家不要喝瓶裝水,因為製造這些寶特瓶將會造成大量溫室氣體的產生。
不過當記者試圖詢問副總統對「台鋼案」的看法時,副總統只簡單表示大家都應該來關心、訂定共同標準,不願對製造大量CO2的台鋼案表示明確立場,瞬間做上黑頭轎車快閃。不過呂副總統以及維安人員的座車加起來快要十輛汽車,讓民眾不禁要問:「這樣環保嗎?」
對於政客造勢、副總統發言,不少台下參與的民眾感到不滿,批評主辦單位為何讓政治人物參與。三位火盟的青年志工更在呂副總統致辭時,在台下比出不屑的中指和小指,讓維安特勤人員繃緊了神經,深怕「嗆扁」事件重演。主辦單位之一的綠黨中執委溫炳原表示,其實主辦團體內部對政治人物上台的意見也很紛歧,不過鑒於法案推展的順利,只好讓一些立委候選人露臉但不讓他們發言,而讓副總統高論環保是基於尊重國家副元首的原因。
除了政客上台美中不足,還有宣稱產品可以減少汽車排碳的企業,以贊助商的身分也參與了這次的遊行。這家名為「台灣燃料自由國際有限公司」的企業,以多層次傳銷的方式販賣所謂的「省油錠」,該公司的公關人員針對現場看起來像記者的人大發名片及宣傳單,讓媒體見識到「綠色企業」對減碳大業的積極。
不過也有民眾質疑,這家公司販賣的省油錠是否有鼓勵大家持續開汽車的疑慮。對此,主辦單位台灣環保聯盟秘書長何宗勳表示,只要是提倡環保的企業通通都歡迎共襄盛舉,何宗勳說:「如果台塑也參加我們也歡迎,只要他們不怕被丟雞蛋!」
整場遊行活動在備位元首呂秀蓮開場致詞之後正式開始,不過氣氛一路冷到底,口號繁雜議題多:抗暖化護樂生反台鋼反八輕。至於到場參與的二千位民眾,因為距離前導車始終太遙遠,各玩各的,火盟綠黨單車來回穿梭,學生社團壓後一路玩耍,環盟荒野群眾規矩走路,環境資訊協會上演蛙鏡變裝。
整場遊行,耗時約二小時,隊伍原分七隊,但被東區車水馬龍的人潮車潮,切割得零零落落,繞經中油大樓時,象徵性喊口號,要求中油落實高縣後勁五輕遷廠承諾。
經常參與遊行的鄭姓民眾說,遊行有點無聊,只好自找樂趣,於是有鼓隊在新光三越大樓之前,敲打起來,倒也替遊行注入些許的活力。隊伍當中,有來自雲林台西的民眾,當地環保工作者說,現在是柳丁的產季,所以只來了一台遊覽車。
來自雲林的民眾,數目並不多,遊行時只是默默走在隊伍中,其間以上了年紀、臉上布滿歲月痕跡的養殖漁民居多,與整個隊伍的中產階級調性,略顯不同。近年由於民進黨政府提出大投資計劃,預定在雲林當地設大煉鋼廠以及國光石化,使得當地環保工作,顯得前路艱辛,雲林環保聯盟預定在本月23日舉辦台西募款餐會,有意支援者可至部落格留言。
http://www.coolloud.org.tw/node/12649
1208抗暖化大遊行,在全國北中南同步登場,北部場由台灣環保聯盟主導,出發地點為國父紀念館,大約號召了約兩千多位民眾共襄盛舉。不過在遊行開頭副總統呂秀蓮到場發表七分鐘的「環保」講話,不過就在呂副總統大談「少喝瓶裝水、一起來減碳」的同時,卻對溫室氣體製造機「台塑大煉鋼廠」的興建不願正面回應。
昨天下午一點半,大約兩千多位關心暖化議題的民眾集結國父紀念館,準備以行動表現抗暖化的決心。不過選戰將近,國民黨、民進黨、台聯等多位立委也到場希望讓大家看到他們也關心暖化議題,不過諷刺的是,在立院主張不應訂定溫室氣體減量期程的民進黨立委田秋堇也出現在現場,讓部分參與民眾痛批:「這裡不是你們來作秀的地方!」
不過與立委候選人相比,現場出現最重量級的政治人物當屬副總統呂秀蓮莫屬。主持人以「台灣的高爾」來介紹呂副總統出場讓台下不少人感到錯愕,呂秀蓮一上台就開始大談自己的環保經,舉出一堆數字來呼籲大家不要喝瓶裝水,因為製造這些寶特瓶將會造成大量溫室氣體的產生。
不過當記者試圖詢問副總統對「台鋼案」的看法時,副總統只簡單表示大家都應該來關心、訂定共同標準,不願對製造大量CO2的台鋼案表示明確立場,瞬間做上黑頭轎車快閃。不過呂副總統以及維安人員的座車加起來快要十輛汽車,讓民眾不禁要問:「這樣環保嗎?」
對於政客造勢、副總統發言,不少台下參與的民眾感到不滿,批評主辦單位為何讓政治人物參與。三位火盟的青年志工更在呂副總統致辭時,在台下比出不屑的中指和小指,讓維安特勤人員繃緊了神經,深怕「嗆扁」事件重演。主辦單位之一的綠黨中執委溫炳原表示,其實主辦團體內部對政治人物上台的意見也很紛歧,不過鑒於法案推展的順利,只好讓一些立委候選人露臉但不讓他們發言,而讓副總統高論環保是基於尊重國家副元首的原因。
除了政客上台美中不足,還有宣稱產品可以減少汽車排碳的企業,以贊助商的身分也參與了這次的遊行。這家名為「台灣燃料自由國際有限公司」的企業,以多層次傳銷的方式販賣所謂的「省油錠」,該公司的公關人員針對現場看起來像記者的人大發名片及宣傳單,讓媒體見識到「綠色企業」對減碳大業的積極。
不過也有民眾質疑,這家公司販賣的省油錠是否有鼓勵大家持續開汽車的疑慮。對此,主辦單位台灣環保聯盟秘書長何宗勳表示,只要是提倡環保的企業通通都歡迎共襄盛舉,何宗勳說:「如果台塑也參加我們也歡迎,只要他們不怕被丟雞蛋!」
整場遊行活動在備位元首呂秀蓮開場致詞之後正式開始,不過氣氛一路冷到底,口號繁雜議題多:抗暖化護樂生反台鋼反八輕。至於到場參與的二千位民眾,因為距離前導車始終太遙遠,各玩各的,火盟綠黨單車來回穿梭,學生社團壓後一路玩耍,環盟荒野群眾規矩走路,環境資訊協會上演蛙鏡變裝。
整場遊行,耗時約二小時,隊伍原分七隊,但被東區車水馬龍的人潮車潮,切割得零零落落,繞經中油大樓時,象徵性喊口號,要求中油落實高縣後勁五輕遷廠承諾。
經常參與遊行的鄭姓民眾說,遊行有點無聊,只好自找樂趣,於是有鼓隊在新光三越大樓之前,敲打起來,倒也替遊行注入些許的活力。隊伍當中,有來自雲林台西的民眾,當地環保工作者說,現在是柳丁的產季,所以只來了一台遊覽車。
來自雲林的民眾,數目並不多,遊行時只是默默走在隊伍中,其間以上了年紀、臉上布滿歲月痕跡的養殖漁民居多,與整個隊伍的中產階級調性,略顯不同。近年由於民進黨政府提出大投資計劃,預定在雲林當地設大煉鋼廠以及國光石化,使得當地環保工作,顯得前路艱辛,雲林環保聯盟預定在本月23日舉辦台西募款餐會,有意支援者可至部落格留言。
2007年11月30日 星期五
<苦勞採訪稿40>紀錄片「時間的病」世界愛滋日首映 道出藥害血友愛滋病患人生辛酸
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/12403
前自由時報記者周富美離開線上採訪工作後,將這幾年來紀錄寫友愛滋病患李錦章的影像紀錄剪輯成紀錄片「時間的病」,在這個特別的日子 ─ 世界愛滋日(12月1日)首映,重新喚醒大眾對藥害愛滋病患的關注,尤其是前一天(11月30日)台北地方法院才判決這些病友向拜耳藥廠求償的官司敗訴。
李錦章是個彰化的鄉下小孩,從小就罹患先天性的血友病,一直到23歲才從醫生的口中知道,害自己每天忍受疼痛煎熬的病原來叫做「血友病」,以為自己可以從此接受治療展開新的生活,沒想到卻因為注射到遭病毒污染的血漿,讓他罹患另一個持續折磨他直到人生盡頭的病痛 ─ 「愛滋病」。
周富美的紀錄工作,從李錦章成立的中華浮木濟世會暫停運作回鄉休養開始紀錄,一直到最後李錦章自己不敵病魔摧殘而永遠長眠為止,總共歷經5年。其間記錄工作雖然曾中斷3年,但觀眾仍然可以跟著周富美的鏡頭,深入血友愛滋病患的悲歡,看著李錦章如何在自己病痛纏身下奔走各處為病友爭取權益,也看著他在探視其他病友時給予熱情的鼓勵,直到生命的最後一刻,這位44歲的鄉下孩子心裡不斷掛念的,卻依然還是其他病友的後續照護問題。
從周富美神采奕奕的外表,完全看不出遭受自由時報不公平對待後的消沉,周富美反而利用失業後得以「沉潛」的機會,將紀錄8年的影像片段剪輯成完整的紀錄片「時間的病」。周富美表示,這部片子一方面記錄了自己與李錦章短暫而深刻的友誼,一方面也讓大家看到有人是這麼認真的面對生命。她希望這部片能夠讓社會注意血友愛滋的照護問題,畢竟這是李錦章生前念茲在茲的一件事,也是血友愛滋病友現在最需要的。
當年53位因為輸血治療而感染愛滋病的血友病患至今只剩下十幾位,拜耳藥廠和政府雖然有給予一定程度上金錢的補償,但拜耳和衛生署至今尚未為此事表示過道歉,縱使大部分的病友已經無法親自聽到這聲道歉,而剩下病友的後續照護問題也還在未定之天,只能每天向上天祈禱,自己能忍受「時間的病」的痛苦煎熬。
參考資料:
台灣血友病浮木濟世會
博客來網路書店「時間的病」介紹頁面
http://www.coolloud.org.tw/node/12403
前自由時報記者周富美離開線上採訪工作後,將這幾年來紀錄寫友愛滋病患李錦章的影像紀錄剪輯成紀錄片「時間的病」,在這個特別的日子 ─ 世界愛滋日(12月1日)首映,重新喚醒大眾對藥害愛滋病患的關注,尤其是前一天(11月30日)台北地方法院才判決這些病友向拜耳藥廠求償的官司敗訴。
李錦章是個彰化的鄉下小孩,從小就罹患先天性的血友病,一直到23歲才從醫生的口中知道,害自己每天忍受疼痛煎熬的病原來叫做「血友病」,以為自己可以從此接受治療展開新的生活,沒想到卻因為注射到遭病毒污染的血漿,讓他罹患另一個持續折磨他直到人生盡頭的病痛 ─ 「愛滋病」。
周富美的紀錄工作,從李錦章成立的中華浮木濟世會暫停運作回鄉休養開始紀錄,一直到最後李錦章自己不敵病魔摧殘而永遠長眠為止,總共歷經5年。其間記錄工作雖然曾中斷3年,但觀眾仍然可以跟著周富美的鏡頭,深入血友愛滋病患的悲歡,看著李錦章如何在自己病痛纏身下奔走各處為病友爭取權益,也看著他在探視其他病友時給予熱情的鼓勵,直到生命的最後一刻,這位44歲的鄉下孩子心裡不斷掛念的,卻依然還是其他病友的後續照護問題。
從周富美神采奕奕的外表,完全看不出遭受自由時報不公平對待後的消沉,周富美反而利用失業後得以「沉潛」的機會,將紀錄8年的影像片段剪輯成完整的紀錄片「時間的病」。周富美表示,這部片子一方面記錄了自己與李錦章短暫而深刻的友誼,一方面也讓大家看到有人是這麼認真的面對生命。她希望這部片能夠讓社會注意血友愛滋的照護問題,畢竟這是李錦章生前念茲在茲的一件事,也是血友愛滋病友現在最需要的。
當年53位因為輸血治療而感染愛滋病的血友病患至今只剩下十幾位,拜耳藥廠和政府雖然有給予一定程度上金錢的補償,但拜耳和衛生署至今尚未為此事表示過道歉,縱使大部分的病友已經無法親自聽到這聲道歉,而剩下病友的後續照護問題也還在未定之天,只能每天向上天祈禱,自己能忍受「時間的病」的痛苦煎熬。
參考資料:
台灣血友病浮木濟世會
博客來網路書店「時間的病」介紹頁面
2007年11月28日 星期三
<苦勞採訪稿39>挑戰環評「議決」黑箱 潘翰聲列「拒絕往來戶」
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/12157
各方矚目的台塑大煉鋼廠環評案11月29日進入環評大會討論,大會決定依照上次(11月7日)專案小組意見,全案進入第二階段環境影響評估,台塑必須到地方召開說明會聽取民意,預計最快半年內將評估報告書送交環評大會審查,屆時才會正式決定台鋼案以及台西漁民的生死。
當天的環評大會一如往常,並不如原先預期的詭譎氣氛,也不像兩星期前專案小組會議時的熱鬧,正反雙方並無大動作的動員情況,現場只有幾位環保團體代表以及兩位反台鋼的台西地方代表到場關切。外傳環保署有可能再次祭出10月1日大會時投票表決(記名不公開)的「奧步」來替台鋼案護航,不過所幸這次未重演同樣事件,環保署在所有環委都沒意見的情況下決定尊重專案小組結論,台鋼案將正式進入二階環評。
根據11月7日專案小組的結論,環評委員認為台鋼案對環境有重大影響之虞,列出雲嘉南區域空氣品質整體評估、二氧化碳盤查及減量、健康風險、海域生態、廠區排水、環境友善、當地溝通,及社會經濟影響等八項理由,所以建議全案應進入第二階段環評程序。
環保署綜合計畫處處長黃光輝表示,根據環評法,台鋼案進入第二階段環評之後,台塑必須將環境影響說明書在開發當地公開陳列至少一個月,並且在環保署招集專家學者進行範疇界定會議確定評估的範疇之後,撰寫環境影響評估報告書送交目的事業主管機關經濟部,經濟部也必須要在收到台鋼的環評報告書之後到地方辦理公聽會,整個程序之繁複至少要花上開發單位半年的時間來準備。
黃光輝強調,半年的時間是以南部科學園區開發案為例子,該案由於開發單位對地方的補助回饋等作的非常好,所以能夠在很短的時間完成二階的程序。不過也有曠日費時的案例,像是當年的濱南工業區開發案,光是撰寫報告書以及環委要求補件,這之中的來來回回就耗掉了五年的時間,還不包含環評委員實質審查的時間。黃光輝打趣的說,不過如果台塑七個月前遭到上屆初審小組建議進入二階之後就開始準備這些程序,也是有可能更快完成二階的環評報告書,也許會破紀錄也說不一定。
蠻野心足生態協會專員林培杰建議,二階環評的公聽會應該依照行政程序法,辦理形式更為嚴謹、更有實質拘束力的聽證會,如此以昭公信才不會讓公聽會淪為各說各話無法發揮真正的溝通意義。
雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎表示,中鋼預計2010年將可年產200萬噸粗鋼,足夠供給國內需求量的八成,不瞭解為何台塑還要花1400億蓋鋼廠做這種無謂的投資。此外他也拿出11/14聯合報的報導指出,雲林地區海域的水質已經明顯有酸化現象,導致蚵苗品質變差嚴重影響蚵農生計,盼望環保單位能設立監督機構提高水質監測的頻率。
雲林生態協會邱千芳則對台鋼案所涉入的地方政治問題感到憂心,她說雲林地方民眾其實很多人都贊成台鋼案,但是其中有太多人都是受到地方的政治人物所影響,而這些政治人物都跟台塑有著錯綜複雜的利益關係,所以她提醒環評委員未來在審查台鋼案的時候,這些背後複雜的地方政治面向不可不納入考量當中。
雖然台鋼案順利進二階,不過還是有環保人士堅持全程旁聽開會過程,再度挑戰環評大會「議決」時清場的黑箱,綠黨秘書長潘翰聲在主席宣布清場準備議決時堅持不走,並且要環保署拿出叫他離開的法律依據。一位負責場控的綜計處女性科員當場對潘翰聲大罵,並拉高分貝強調「清場議決」是環評運作十幾年來不容侵犯的「慣例」,大會主席、環保署副署長陳子敬對潘翰聲說:「公正的媒體都在場,你們就算到外面去也還有媒體記者在裡面聽,你們到底還想怎樣?」這句話對照兩個月前記者還被玻璃牆隔離在外的情況,聽請來甚為諷刺。不過潘翰聲聽完依然不為所動,最後張子敬裁示不予理會潘翰聲,但是附帶決議,未來不歡迎潘翰聲再度列席旁聽環評大會。
事後潘翰聲表示,環評法揭示的是公開的審查,所謂公開就是要一視同仁,對媒體的公開和對民眾的公開是兩回事,不應因為記者在場就剝奪民眾參與環評的權利。潘翰聲也對環署放話,要是下次他要求旁聽被阻,他將循法律途徑控告環保署。不過環保署也回應,表示不歡迎有立委候選人身分的人士出席,藉環評大會來替選舉造勢,此話一出讓外界才頓時想起潘翰聲被人遺忘的松山區立委候選人身分,潘翰聲得知環署說法笑著說:「連我自己都沒想到自己的候選人身分,真是感謝環保署的提醒。」
http://www.coolloud.org.tw/node/12157
各方矚目的台塑大煉鋼廠環評案11月29日進入環評大會討論,大會決定依照上次(11月7日)專案小組意見,全案進入第二階段環境影響評估,台塑必須到地方召開說明會聽取民意,預計最快半年內將評估報告書送交環評大會審查,屆時才會正式決定台鋼案以及台西漁民的生死。
當天的環評大會一如往常,並不如原先預期的詭譎氣氛,也不像兩星期前專案小組會議時的熱鬧,正反雙方並無大動作的動員情況,現場只有幾位環保團體代表以及兩位反台鋼的台西地方代表到場關切。外傳環保署有可能再次祭出10月1日大會時投票表決(記名不公開)的「奧步」來替台鋼案護航,不過所幸這次未重演同樣事件,環保署在所有環委都沒意見的情況下決定尊重專案小組結論,台鋼案將正式進入二階環評。
根據11月7日專案小組的結論,環評委員認為台鋼案對環境有重大影響之虞,列出雲嘉南區域空氣品質整體評估、二氧化碳盤查及減量、健康風險、海域生態、廠區排水、環境友善、當地溝通,及社會經濟影響等八項理由,所以建議全案應進入第二階段環評程序。
環保署綜合計畫處處長黃光輝表示,根據環評法,台鋼案進入第二階段環評之後,台塑必須將環境影響說明書在開發當地公開陳列至少一個月,並且在環保署招集專家學者進行範疇界定會議確定評估的範疇之後,撰寫環境影響評估報告書送交目的事業主管機關經濟部,經濟部也必須要在收到台鋼的環評報告書之後到地方辦理公聽會,整個程序之繁複至少要花上開發單位半年的時間來準備。
黃光輝強調,半年的時間是以南部科學園區開發案為例子,該案由於開發單位對地方的補助回饋等作的非常好,所以能夠在很短的時間完成二階的程序。不過也有曠日費時的案例,像是當年的濱南工業區開發案,光是撰寫報告書以及環委要求補件,這之中的來來回回就耗掉了五年的時間,還不包含環評委員實質審查的時間。黃光輝打趣的說,不過如果台塑七個月前遭到上屆初審小組建議進入二階之後就開始準備這些程序,也是有可能更快完成二階的環評報告書,也許會破紀錄也說不一定。
蠻野心足生態協會專員林培杰建議,二階環評的公聽會應該依照行政程序法,辦理形式更為嚴謹、更有實質拘束力的聽證會,如此以昭公信才不會讓公聽會淪為各說各話無法發揮真正的溝通意義。
雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎表示,中鋼預計2010年將可年產200萬噸粗鋼,足夠供給國內需求量的八成,不瞭解為何台塑還要花1400億蓋鋼廠做這種無謂的投資。此外他也拿出11/14聯合報的報導指出,雲林地區海域的水質已經明顯有酸化現象,導致蚵苗品質變差嚴重影響蚵農生計,盼望環保單位能設立監督機構提高水質監測的頻率。
雲林生態協會邱千芳則對台鋼案所涉入的地方政治問題感到憂心,她說雲林地方民眾其實很多人都贊成台鋼案,但是其中有太多人都是受到地方的政治人物所影響,而這些政治人物都跟台塑有著錯綜複雜的利益關係,所以她提醒環評委員未來在審查台鋼案的時候,這些背後複雜的地方政治面向不可不納入考量當中。
雖然台鋼案順利進二階,不過還是有環保人士堅持全程旁聽開會過程,再度挑戰環評大會「議決」時清場的黑箱,綠黨秘書長潘翰聲在主席宣布清場準備議決時堅持不走,並且要環保署拿出叫他離開的法律依據。一位負責場控的綜計處女性科員當場對潘翰聲大罵,並拉高分貝強調「清場議決」是環評運作十幾年來不容侵犯的「慣例」,大會主席、環保署副署長陳子敬對潘翰聲說:「公正的媒體都在場,你們就算到外面去也還有媒體記者在裡面聽,你們到底還想怎樣?」這句話對照兩個月前記者還被玻璃牆隔離在外的情況,聽請來甚為諷刺。不過潘翰聲聽完依然不為所動,最後張子敬裁示不予理會潘翰聲,但是附帶決議,未來不歡迎潘翰聲再度列席旁聽環評大會。
事後潘翰聲表示,環評法揭示的是公開的審查,所謂公開就是要一視同仁,對媒體的公開和對民眾的公開是兩回事,不應因為記者在場就剝奪民眾參與環評的權利。潘翰聲也對環署放話,要是下次他要求旁聽被阻,他將循法律途徑控告環保署。不過環保署也回應,表示不歡迎有立委候選人身分的人士出席,藉環評大會來替選舉造勢,此話一出讓外界才頓時想起潘翰聲被人遺忘的松山區立委候選人身分,潘翰聲得知環署說法笑著說:「連我自己都沒想到自己的候選人身分,真是感謝環保署的提醒。」
2007年11月26日 星期一
<苦勞採訪稿38>受害勞工、消費者大團結 聯手踢爆「優學」公司詐欺行徑
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/12127
專營成人美語及國中小教材出版、販售的「優學數位科技國際股份有限公司」,被受害者踢爆無預警資遣員工並積欠資遣費,以及欺騙消費者簽下銀行的「小額貸款申請書」,讓消費者背負無法解約的銀行小額貸款。11月27日下午受害勞工、消費者在「青年勞動九五聯盟」的陪同下前往勞委會陳情,隨後轉往「優學」要求負責人出面卻被大樓警衛阻擋在1樓,在負責人避不見面的情況下受害者最後去台北地方法院按鈴控告「優學」公司詐欺。
受害員工黃小姐表示,她與其他32名員工在今年8月30日遭到公司無預警資遣,公司至今也尚未給付資遣費和7、8月份薪水,而且在他們想要申請失業給付的時候才赫然發現,公司每月代扣的勞健保費其實全進了公司的口袋,所以想要申請失業給付還必須自己補繳積欠的費用,「我們等於被剝了兩層皮!」黃小姐激動的說。
黃小姐強調,事實上「優學」對待員工的惡劣行徑早就不是第一次,今年4月也曾爆發類似的勞資爭議,同樣也是涉及集體欠薪、未替員工保勞健保、惡意資遣,而今年7月和9月也分別有電訪、家教工讀生出面指控公司惡意欠薪。黃小姐說,這種前科累累的公司至今還在招募新的員工,而同一批經營者在成立「優學」之前就以同樣手法經營另一間叫「資優」的公司,兩家公司的受害者合計達200多人。
除了受害員工出面控訴「優學」,另外還有受害消費者也一起踢爆「優學」是如何欺騙消費者。受害消費者潘先生說,「優學」欺騙部分消費者填寫所謂的「分期付款單」,但是實際上卻是向銀行辦理「小額貸款」的申請書,所以消費者每月支付的「分期付款」其實是積欠銀行的「債務」,而「優學」早已將銀行貸款放進公司口袋,如果消費者對教材、授課品質不滿意想要解除契約、退費,「優學」就會推卸責任說那是消費者和銀行間的債務糾紛而不願處理,潘先生大罵:「這根本是一種詐欺行為!」
勞委會派出勞資關係處課長王厚偉接受受害勞工和消費者的陳情,王厚偉並在勞委會的會議室與受害者進行了將近40分鐘的對談,受害員工要求勞委會能積極介入幫他們要回被積欠的工資,並且希望能夠對惡意欠薪累犯的「優學」以受害人數進行連續處罰。
勞資關係處第三課課長王厚偉無奈的向受害人說:「我看過太多類似的案子,其實我也希望能夠帶著你們去查封資方的財產,但是我們行政機關只能依法行政。」王厚偉大致了解案情後,建議受害勞工對資方進行刑事訴訟,這樣才能對資方進行有效的施壓,王厚偉說:「資方最怕上法院,因為如果有了前科會對未來經營和借貸有很不利的影響。」不過他也坦承,法令只規定了連續罰,但沒有按人頭計算處罰的規範,所以受害人的訴求勞委會也只能依照法規進行處罰。不過他認為本案似乎已經符合「大量解僱勞工保護法」中所定義的大量解僱,或許可以依相關規定申請法律訴訟的補助和救濟。至於受害消費者的部份,王厚偉認為應該請消費者保護委員會等相關單位進行協助,他私下也質疑本案為何沒有消保官進行強力的介入和調查?
在勞委會初步處理受害者的陳情之後,受害者又轉往「優學」位於重慶南路書店街上的公司辦公室,希望負責人能夠出面給受害消費者一個交待。不過大隊人馬才剛在門口集合好,大樓管委會馬上下令指示保全對大樓進出進行封鎖,只要對警衛說要去「優學」的馬上就會被詳加盤問,後來索性乾脆管控出入只能出不能進,連到場採訪的媒體記者也都無法上樓了解公司的說法,公司主管以負責人不在為由拒絕接受媒體的訪問,而負責人兩隻手機號碼也都不約而同的關機,所以完全無法瞭解公司方面的澄清說法。
受害者對「優學」的處理態度感到不滿,只好在大樓門口靜坐表示抗議。不過受困門外的住戶都能體諒受害者的行動與訴求,跟著在一旁大罵:「怎們會有這麼惡質的公司?」另外還有一位曾任「優學」家教老師的女大學生剛好要去公司處理欠薪問題也擋在門外,她表示雖然她已離職但公司還是積欠兩個多月的薪資,只給了她兩張月底即將到期的本票,她當天就是要去「優學」詢問到底錢何時能夠匯進戶頭,沒想到剛好遇到一大群同是「優學」受害者的抗議行動。
最後公司主管下樓在門內觀察了一下抗議的受害人,「優學優學!詐騙集團!欠錢還錢!」的口號馬上震耳欲聾,這位主管隨即掉頭坐上電梯躲回安全的辦公室,完全看不出任何出面說明或者解決問題的誠意。受害者只好步行到距離不遠的台北地方法院按鈴控告「優學」的詐欺行為,最後法院分案處理受害勞工控告「優學」詐欺、侵占的告訴以及受害消費者的詐欺告訴,全案正式進入司法程序,檢方也將展開後續的調查動作。
青年九五聯盟執行秘書林柏儀表示,「優學」其實以相同手法長期對勞工進行非法的資遣及欠薪,負責人甚至找人頭將公司登記轉到人頭名下企圖規避法律責任,林柏儀質疑在這種情形下主管機關勞委會難道不該「主動」、「積極」介入嗎?他認為應該要撤銷這種惡質資方的公司登記執照,否則受害者只怕會越來越多呈倍數累計。林柏儀也以近來九五聯盟成功輔助受害勞工爭取權益的例子,強調九五聯盟願意提供諮詢服務以及必要的行動聲援,呼籲更多類似的受害勞工能站出來維護自己的權益。
相關參考資料:
行政院勞工委員會全球資訊網
大量解僱勞工保護法 (民國 92 年 02 月 07 日公布 )
大量解僱勞工訴訟及必要生活費用補助辦法 (民國 92 年 09 月 17 日發布 )
「優學數位科技國際股份有限公司」的公司登記資料
網路上「優學數位科技國際公司」之徵才訊息
「優學」、「資優」、「資冠」消費者+員工連署自救網
奇摩知識+關於資優文化的問題一則
青年勞動九五聯盟官方部落格
http://www.coolloud.org.tw/node/12127
專營成人美語及國中小教材出版、販售的「優學數位科技國際股份有限公司」,被受害者踢爆無預警資遣員工並積欠資遣費,以及欺騙消費者簽下銀行的「小額貸款申請書」,讓消費者背負無法解約的銀行小額貸款。11月27日下午受害勞工、消費者在「青年勞動九五聯盟」的陪同下前往勞委會陳情,隨後轉往「優學」要求負責人出面卻被大樓警衛阻擋在1樓,在負責人避不見面的情況下受害者最後去台北地方法院按鈴控告「優學」公司詐欺。
受害員工黃小姐表示,她與其他32名員工在今年8月30日遭到公司無預警資遣,公司至今也尚未給付資遣費和7、8月份薪水,而且在他們想要申請失業給付的時候才赫然發現,公司每月代扣的勞健保費其實全進了公司的口袋,所以想要申請失業給付還必須自己補繳積欠的費用,「我們等於被剝了兩層皮!」黃小姐激動的說。
黃小姐強調,事實上「優學」對待員工的惡劣行徑早就不是第一次,今年4月也曾爆發類似的勞資爭議,同樣也是涉及集體欠薪、未替員工保勞健保、惡意資遣,而今年7月和9月也分別有電訪、家教工讀生出面指控公司惡意欠薪。黃小姐說,這種前科累累的公司至今還在招募新的員工,而同一批經營者在成立「優學」之前就以同樣手法經營另一間叫「資優」的公司,兩家公司的受害者合計達200多人。
除了受害員工出面控訴「優學」,另外還有受害消費者也一起踢爆「優學」是如何欺騙消費者。受害消費者潘先生說,「優學」欺騙部分消費者填寫所謂的「分期付款單」,但是實際上卻是向銀行辦理「小額貸款」的申請書,所以消費者每月支付的「分期付款」其實是積欠銀行的「債務」,而「優學」早已將銀行貸款放進公司口袋,如果消費者對教材、授課品質不滿意想要解除契約、退費,「優學」就會推卸責任說那是消費者和銀行間的債務糾紛而不願處理,潘先生大罵:「這根本是一種詐欺行為!」
勞委會派出勞資關係處課長王厚偉接受受害勞工和消費者的陳情,王厚偉並在勞委會的會議室與受害者進行了將近40分鐘的對談,受害員工要求勞委會能積極介入幫他們要回被積欠的工資,並且希望能夠對惡意欠薪累犯的「優學」以受害人數進行連續處罰。
勞資關係處第三課課長王厚偉無奈的向受害人說:「我看過太多類似的案子,其實我也希望能夠帶著你們去查封資方的財產,但是我們行政機關只能依法行政。」王厚偉大致了解案情後,建議受害勞工對資方進行刑事訴訟,這樣才能對資方進行有效的施壓,王厚偉說:「資方最怕上法院,因為如果有了前科會對未來經營和借貸有很不利的影響。」不過他也坦承,法令只規定了連續罰,但沒有按人頭計算處罰的規範,所以受害人的訴求勞委會也只能依照法規進行處罰。不過他認為本案似乎已經符合「大量解僱勞工保護法」中所定義的大量解僱,或許可以依相關規定申請法律訴訟的補助和救濟。至於受害消費者的部份,王厚偉認為應該請消費者保護委員會等相關單位進行協助,他私下也質疑本案為何沒有消保官進行強力的介入和調查?
在勞委會初步處理受害者的陳情之後,受害者又轉往「優學」位於重慶南路書店街上的公司辦公室,希望負責人能夠出面給受害消費者一個交待。不過大隊人馬才剛在門口集合好,大樓管委會馬上下令指示保全對大樓進出進行封鎖,只要對警衛說要去「優學」的馬上就會被詳加盤問,後來索性乾脆管控出入只能出不能進,連到場採訪的媒體記者也都無法上樓了解公司的說法,公司主管以負責人不在為由拒絕接受媒體的訪問,而負責人兩隻手機號碼也都不約而同的關機,所以完全無法瞭解公司方面的澄清說法。
受害者對「優學」的處理態度感到不滿,只好在大樓門口靜坐表示抗議。不過受困門外的住戶都能體諒受害者的行動與訴求,跟著在一旁大罵:「怎們會有這麼惡質的公司?」另外還有一位曾任「優學」家教老師的女大學生剛好要去公司處理欠薪問題也擋在門外,她表示雖然她已離職但公司還是積欠兩個多月的薪資,只給了她兩張月底即將到期的本票,她當天就是要去「優學」詢問到底錢何時能夠匯進戶頭,沒想到剛好遇到一大群同是「優學」受害者的抗議行動。
最後公司主管下樓在門內觀察了一下抗議的受害人,「優學優學!詐騙集團!欠錢還錢!」的口號馬上震耳欲聾,這位主管隨即掉頭坐上電梯躲回安全的辦公室,完全看不出任何出面說明或者解決問題的誠意。受害者只好步行到距離不遠的台北地方法院按鈴控告「優學」的詐欺行為,最後法院分案處理受害勞工控告「優學」詐欺、侵占的告訴以及受害消費者的詐欺告訴,全案正式進入司法程序,檢方也將展開後續的調查動作。
青年九五聯盟執行秘書林柏儀表示,「優學」其實以相同手法長期對勞工進行非法的資遣及欠薪,負責人甚至找人頭將公司登記轉到人頭名下企圖規避法律責任,林柏儀質疑在這種情形下主管機關勞委會難道不該「主動」、「積極」介入嗎?他認為應該要撤銷這種惡質資方的公司登記執照,否則受害者只怕會越來越多呈倍數累計。林柏儀也以近來九五聯盟成功輔助受害勞工爭取權益的例子,強調九五聯盟願意提供諮詢服務以及必要的行動聲援,呼籲更多類似的受害勞工能站出來維護自己的權益。
相關參考資料:
行政院勞工委員會全球資訊網
大量解僱勞工保護法 (民國 92 年 02 月 07 日公布 )
大量解僱勞工訴訟及必要生活費用補助辦法 (民國 92 年 09 月 17 日發布 )
「優學數位科技國際股份有限公司」的公司登記資料
網路上「優學數位科技國際公司」之徵才訊息
「優學」、「資優」、「資冠」消費者+員工連署自救網
奇摩知識+關於資優文化的問題一則
青年勞動九五聯盟官方部落格
2007年11月14日 星期三
<苦勞採訪稿37>火大盟推柯逸民、王醒之參選立委 呼籲人民拿回錢、權、尊嚴與未來
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/11517
繼綠黨上星期公布了十名區域、三名不分區立委參選人之後,人民火大聯盟昨天(11月15日)上午也前往立法院門口公佈立委參選人名單,由前台北市產業總工會秘書柯逸民、前春風文教基金會執行長王醒之兩人,分別投入明年一月北市內湖‧南港以及基隆市兩個選區的選戰。
火大盟表示,10年來台灣貧富差距擴大、M型化,然而壟斷政治空間的藍綠兩黨卻無所作為,只會關心統獨、入聯/返聯這些假議題,而沒有看到人民真正在乎的民生議題。火大盟呼籲發起「拿回我們的」運動,拿回人民被政府浪費的「稅」、政客被壟斷的「權」、被資本家忽視的「尊嚴」、以及被統治者剝奪的「未來」。
火大盟強調要用社運進國會的方式來「拿回人民失去的」,徹底驅逐盤據國會的政治禿鷹。有別於綠黨日前推出10個區域以及3個不分區候選人,火大盟這次只推出了兩位候選人投入立委選戰,分別是投身社會運動多年的柯逸民(內湖、南港)以及王醒之(基隆市)。
到場表達支持立場的世新大學社會發展研究所所長黃德北指出,當年的三月學運(1990)的那批學運青年後來分成了兩派,一派擁抱了當年剛開始在政治嶄露頭角的民進黨,成為今日我們熟知的執政黨中生代政客;一派則回到了基層擁抱底層的民眾,也就是今天我們看到火大盟推出的這兩位候選人。他呼籲大家能支持這兩位候選人,讓他們能進國會推動更合理的選制改革、以及更公平的所得分配。
準備投入北市內湖南港選區的立委參選人柯逸民表示,大家都知道他本人其實對參選的意願是很低的,但是看到社會被藍綠兩黨弄得這麼的混亂,他深深的感受到,如果不站出來未來的情況會更糟。他也以國民年金為例,強調到現在都還有一堆民眾不知道國民年金是什麼東西,但是執政黨在這種情況下卻還是要強硬推動,而在野黨更是沒有質疑或是替民眾做好政策的把關動作,根本就是狼狽為奸。柯逸民說:「我們參選就是要去打開公民的參政空間,讓像我們這樣的普通人都可以關心政治、參與政治,這才是真正的普羅政治!」
而另一個參選基隆市立委的王醒之則強調「棄絕藍綠」的重要,他問在場的人一個問題:「你真的準備好要棄絕藍綠了嗎?」王醒之指出,近年的政治現況讓我們看到,藍綠其實並無本質上的差異,所以公民參政的理想若要成功、人民想真的拿回失去的,那就必須先做到「棄絕藍綠」,唯有真正的棄絕了藍綠才有成功的可能。
至於為何沒有像綠黨而放棄推出不分區候選人搶攻第二票,王醒之則表示,選民面對兩票制是否真能採取分裂投票還有待商榷,換句話說選民是否真的能跳脫藍綠主流政黨,而將第二票投給弱勢小黨等第三勢力是值得懷疑的。而關於第三勢力的整合問題,王醒之則強調第三社會黨其實並沒有社運色彩,而和綠黨的合作空間則由於工運長期沒有和環保團體合作的經驗,所以雙方也都還在溝通與摸索,至少在候選人登記截止前還是會繼續嘗試接觸,不會排除任何合作的可能。
由於現場除了本網並無其他媒體在場,台灣國際勞工協會(TIWA)的顧玉玲生氣的說:「所有的媒體都聚集在民進黨團採訪廖本煙和黃宗源加入民進黨團的新聞,民進黨團的人還像唱兒歌一樣唱著歡迎曲歡迎他們,可是大家是否記得是誰在曾國會發表外籍配偶有越戰遺毒這樣歧視的言論,這種垃圾立委加入民進黨團還大大的歡迎加入,真是可笑!」顧玉玲的描述也突顯出台灣媒體對社運的漠視。
延伸參考資料:
人民火大行動聯盟官方網站
http://www.coolloud.org.tw/node/11517
繼綠黨上星期公布了十名區域、三名不分區立委參選人之後,人民火大聯盟昨天(11月15日)上午也前往立法院門口公佈立委參選人名單,由前台北市產業總工會秘書柯逸民、前春風文教基金會執行長王醒之兩人,分別投入明年一月北市內湖‧南港以及基隆市兩個選區的選戰。
火大盟表示,10年來台灣貧富差距擴大、M型化,然而壟斷政治空間的藍綠兩黨卻無所作為,只會關心統獨、入聯/返聯這些假議題,而沒有看到人民真正在乎的民生議題。火大盟呼籲發起「拿回我們的」運動,拿回人民被政府浪費的「稅」、政客被壟斷的「權」、被資本家忽視的「尊嚴」、以及被統治者剝奪的「未來」。
火大盟強調要用社運進國會的方式來「拿回人民失去的」,徹底驅逐盤據國會的政治禿鷹。有別於綠黨日前推出10個區域以及3個不分區候選人,火大盟這次只推出了兩位候選人投入立委選戰,分別是投身社會運動多年的柯逸民(內湖、南港)以及王醒之(基隆市)。
到場表達支持立場的世新大學社會發展研究所所長黃德北指出,當年的三月學運(1990)的那批學運青年後來分成了兩派,一派擁抱了當年剛開始在政治嶄露頭角的民進黨,成為今日我們熟知的執政黨中生代政客;一派則回到了基層擁抱底層的民眾,也就是今天我們看到火大盟推出的這兩位候選人。他呼籲大家能支持這兩位候選人,讓他們能進國會推動更合理的選制改革、以及更公平的所得分配。
準備投入北市內湖南港選區的立委參選人柯逸民表示,大家都知道他本人其實對參選的意願是很低的,但是看到社會被藍綠兩黨弄得這麼的混亂,他深深的感受到,如果不站出來未來的情況會更糟。他也以國民年金為例,強調到現在都還有一堆民眾不知道國民年金是什麼東西,但是執政黨在這種情況下卻還是要強硬推動,而在野黨更是沒有質疑或是替民眾做好政策的把關動作,根本就是狼狽為奸。柯逸民說:「我們參選就是要去打開公民的參政空間,讓像我們這樣的普通人都可以關心政治、參與政治,這才是真正的普羅政治!」
而另一個參選基隆市立委的王醒之則強調「棄絕藍綠」的重要,他問在場的人一個問題:「你真的準備好要棄絕藍綠了嗎?」王醒之指出,近年的政治現況讓我們看到,藍綠其實並無本質上的差異,所以公民參政的理想若要成功、人民想真的拿回失去的,那就必須先做到「棄絕藍綠」,唯有真正的棄絕了藍綠才有成功的可能。
至於為何沒有像綠黨而放棄推出不分區候選人搶攻第二票,王醒之則表示,選民面對兩票制是否真能採取分裂投票還有待商榷,換句話說選民是否真的能跳脫藍綠主流政黨,而將第二票投給弱勢小黨等第三勢力是值得懷疑的。而關於第三勢力的整合問題,王醒之則強調第三社會黨其實並沒有社運色彩,而和綠黨的合作空間則由於工運長期沒有和環保團體合作的經驗,所以雙方也都還在溝通與摸索,至少在候選人登記截止前還是會繼續嘗試接觸,不會排除任何合作的可能。
由於現場除了本網並無其他媒體在場,台灣國際勞工協會(TIWA)的顧玉玲生氣的說:「所有的媒體都聚集在民進黨團採訪廖本煙和黃宗源加入民進黨團的新聞,民進黨團的人還像唱兒歌一樣唱著歡迎曲歡迎他們,可是大家是否記得是誰在曾國會發表外籍配偶有越戰遺毒這樣歧視的言論,這種垃圾立委加入民進黨團還大大的歡迎加入,真是可笑!」顧玉玲的描述也突顯出台灣媒體對社運的漠視。
延伸參考資料:
人民火大行動聯盟官方網站
2007年11月13日 星期二
<苦勞採訪稿36>龍山寺環保總體檢 藍綠死當!
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/11382
環保團體今天上午重回台灣民主聖地龍山寺,公布國、民兩黨的環保成績單,現場並以行動劇表現兩黨在環保政策的無能與失敗。環保團體向近來常被嗆聲的陳總統喊話,表示希望陳總統去向台塑這種破壞環境的企業嗆聲,這樣才是真正落實八年前陳總統自己所簽署的環境政策白皮書。
環保團體用行動劇的方式,公佈國民黨、民進黨這兩個主要政黨在環保議題上的成績,這項評比分別列出CO2減量、環境永續性、以及對環保NGOs的友善度等10個項目作評比,不出大家所料國、民兩黨的平均成績分別是2.5分和3.1分,環保團體在兩個成績單上的等第欄都打上了大大的「劣」字,象徵兩黨在環保施政上半斤八兩、不分軒輊。
綠黨秘書長潘翰聲表示,龍山寺是黨外運動和環保運動的發源地,所以今天重回此地佈兩黨環保成績單別具意義。他指出,最近國、民兩黨相繼公佈了不分區立委候選人的提名名單,讓大家看到兩黨對環境保護的不重視。國民黨方面連一個環保人士的候選人都沒有令人失望,而民進黨雖然有提名長期環保環境議題的立委,但像田秋堇、王塗發卻落到安全名單之外,推動溫室氣體減量法案的王榮璋則連提名都沒被提名,讓我們看到民進黨對台灣環境的態度是如此的惡劣。
除了這份成績單讓大家看到兩黨對環保的漠視,綠黨執委溫炳源也點名台塑對台灣環境的破壞。溫炳源說,當初台塑興建六輕時承諾將帶給民眾便宜的汽油,然而我們今天看到的卻是台塑與中油的聯合壟斷,台塑汽油的價錢跟中油並無二致。他建議最近最近常被嗆聲的陳總統,應該去向這樣欺騙人民和政府的惡質企業嗆聲。
溫炳源也呼籲大家回頭檢視2004年大選時,兩黨候選人所簽署的環境政策白皮書,到今天兩黨到底兌現多少、跳票多少?他表示,兩黨2008的候選人應該正視2004年簽署的白皮書,做不到也要對人民說清楚講明白,這樣人民才能夠體諒,否則再多的政策支票宣都只是在欺騙選民騙選票而已。
最後潘翰聲不忘宣傳環保團體12月8日將舉辦的「抗暖化大遊行」,他希望大家都能走上街頭讓政府看到人民抗暖化的決心,潘翰聲也強調,請大家把立委選舉的選票,投給善待台灣環境的正牌綠色政黨綠黨,讓環保的聲音能夠進入國會。
http://www.coolloud.org.tw/node/11382
環保團體今天上午重回台灣民主聖地龍山寺,公布國、民兩黨的環保成績單,現場並以行動劇表現兩黨在環保政策的無能與失敗。環保團體向近來常被嗆聲的陳總統喊話,表示希望陳總統去向台塑這種破壞環境的企業嗆聲,這樣才是真正落實八年前陳總統自己所簽署的環境政策白皮書。
環保團體用行動劇的方式,公佈國民黨、民進黨這兩個主要政黨在環保議題上的成績,這項評比分別列出CO2減量、環境永續性、以及對環保NGOs的友善度等10個項目作評比,不出大家所料國、民兩黨的平均成績分別是2.5分和3.1分,環保團體在兩個成績單上的等第欄都打上了大大的「劣」字,象徵兩黨在環保施政上半斤八兩、不分軒輊。
綠黨秘書長潘翰聲表示,龍山寺是黨外運動和環保運動的發源地,所以今天重回此地佈兩黨環保成績單別具意義。他指出,最近國、民兩黨相繼公佈了不分區立委候選人的提名名單,讓大家看到兩黨對環境保護的不重視。國民黨方面連一個環保人士的候選人都沒有令人失望,而民進黨雖然有提名長期環保環境議題的立委,但像田秋堇、王塗發卻落到安全名單之外,推動溫室氣體減量法案的王榮璋則連提名都沒被提名,讓我們看到民進黨對台灣環境的態度是如此的惡劣。
除了這份成績單讓大家看到兩黨對環保的漠視,綠黨執委溫炳源也點名台塑對台灣環境的破壞。溫炳源說,當初台塑興建六輕時承諾將帶給民眾便宜的汽油,然而我們今天看到的卻是台塑與中油的聯合壟斷,台塑汽油的價錢跟中油並無二致。他建議最近最近常被嗆聲的陳總統,應該去向這樣欺騙人民和政府的惡質企業嗆聲。
溫炳源也呼籲大家回頭檢視2004年大選時,兩黨候選人所簽署的環境政策白皮書,到今天兩黨到底兌現多少、跳票多少?他表示,兩黨2008的候選人應該正視2004年簽署的白皮書,做不到也要對人民說清楚講明白,這樣人民才能夠體諒,否則再多的政策支票宣都只是在欺騙選民騙選票而已。
最後潘翰聲不忘宣傳環保團體12月8日將舉辦的「抗暖化大遊行」,他希望大家都能走上街頭讓政府看到人民抗暖化的決心,潘翰聲也強調,請大家把立委選舉的選票,投給善待台灣環境的正牌綠色政黨綠黨,讓環保的聲音能夠進入國會。
2007年11月11日 星期日
<苦勞採訪稿35>環保團體幫忙正名 舉辦台塑企業環保署揭牌典禮
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/11267
環保署近來一波未平一波又起,驅逐記者的惡劣行徑才剛被眾人遺忘,上星期又發生前環評委員在環保署遭民代毆打的事件。今天上午環保團體聚集環保署門口,抗議環保署包庇暴力民代、替黑金財團護航。環保團體更製作了寫著「台塑關係企業:行政院環保署」的精美官署門牌,在環保署門口進行揭牌儀式並貼在門口牆上,諷刺環保署包庇台塑各項開發案,簡直就像是台塑的關係企業一樣。
環保團體上午先在離環保署距離時幾公尺外的空地集合,整隊完成後一行人浩浩蕩蕩的往環保署走去,口中並喊著口號:「拒絕黑金治國!少了王永慶、台灣得永續!」隨後環保團體便在門口進行官署門牌的揭牌儀式,將「台塑關係企業」的門牌貼在外牆上。另外還製作了一塊台塑關係企業的LOGO,裡面赫然放了一個環保署的署徽,象徵環保署「重返」台塑集團的懷抱。
台灣環保聯盟秘書長何宗勳表示,政府近年為了拼經濟、拼選票而不顧環保,各地都傳出有環保人士遭到威脅和恐嚇的事件,沒想到這次居然發生在環保署自己家裡,在環評大會發生黑金民代痛毆前環評委員的事件,環保署和暴力的民代都應該予以譴責。
暴力事件的受害人前環評委員文魯彬痛陳環保署包庇黑金暴力,他感慨的說:「我感謝打我的蘇金煌讓我體會到,這麼多台灣人是如此的被政府、被財團欺壓!」文魯彬強調,這次環保署的包庇等於是向外界宣示:打環保人士是可以免責的,而且越公開越好,這樣環保人士才會有恐懼感,這樣才不會繼續阻擋這些財團想通過的環境開發案。文魯彬最後語重心長的說:「行政院你成功了!你把一個台灣人的心傷的很深!」
台灣環保聯盟會長同時也是前環評委員的徐光蓉開半玩笑的說,她以前諷刺環保署是經濟部工業局的環保課,因為環保署一直在幫忙經濟部推動不環保的高耗能產業,然而看看環保署對台塑六輕用水問題以及台鋼環評的處理態度,我才發現環保署其實更應該是台塑集團旗下的關係企業。
台灣綠黨秘書長潘翰聲指出,二十年前環保署成立之初,辦公地點就是在敦化北路的台塑集團大樓內,這二十年來我們看到環保署一路護航台塑集團,從六輕用水到台鋼環評案再再都顯示出,環保署其實是台塑集團的關係企業。
潘翰聲也強調,台塑集團的二氧化碳排放量是全台灣總量的三分之一,所以在這個暖化議題刻不容緩的時刻,不應該只是要求小老百姓減少溫室氣體的產生,而是更應該要求像台塑這樣的大企業善盡他們的企業社會責任,來推行二氧化碳的減量。
除了今天的抗議活動,環保團體還預告12月8日將舉辦「2007抗暖化大遊行」,有別於去年的活動主軸是抗議美國不簽署京都議定書,今年將把焦點拉回台灣,突顯台塑集團才是國內製造溫室氣體的最大元兇。
不過鑒於環保團體近來的積極動作,環保署也釋出些許希望溝通的善意,主動邀請環保團體代表於下週二進行「業務分享」,將由副署長層級的官員與環保團體代表進行面對面的溝通。不過環保團體表示,環保署不要想摸頭,希望就事論事來談環保政策。
http://www.coolloud.org.tw/node/11267
環保署近來一波未平一波又起,驅逐記者的惡劣行徑才剛被眾人遺忘,上星期又發生前環評委員在環保署遭民代毆打的事件。今天上午環保團體聚集環保署門口,抗議環保署包庇暴力民代、替黑金財團護航。環保團體更製作了寫著「台塑關係企業:行政院環保署」的精美官署門牌,在環保署門口進行揭牌儀式並貼在門口牆上,諷刺環保署包庇台塑各項開發案,簡直就像是台塑的關係企業一樣。
環保團體上午先在離環保署距離時幾公尺外的空地集合,整隊完成後一行人浩浩蕩蕩的往環保署走去,口中並喊著口號:「拒絕黑金治國!少了王永慶、台灣得永續!」隨後環保團體便在門口進行官署門牌的揭牌儀式,將「台塑關係企業」的門牌貼在外牆上。另外還製作了一塊台塑關係企業的LOGO,裡面赫然放了一個環保署的署徽,象徵環保署「重返」台塑集團的懷抱。
台灣環保聯盟秘書長何宗勳表示,政府近年為了拼經濟、拼選票而不顧環保,各地都傳出有環保人士遭到威脅和恐嚇的事件,沒想到這次居然發生在環保署自己家裡,在環評大會發生黑金民代痛毆前環評委員的事件,環保署和暴力的民代都應該予以譴責。
暴力事件的受害人前環評委員文魯彬痛陳環保署包庇黑金暴力,他感慨的說:「我感謝打我的蘇金煌讓我體會到,這麼多台灣人是如此的被政府、被財團欺壓!」文魯彬強調,這次環保署的包庇等於是向外界宣示:打環保人士是可以免責的,而且越公開越好,這樣環保人士才會有恐懼感,這樣才不會繼續阻擋這些財團想通過的環境開發案。文魯彬最後語重心長的說:「行政院你成功了!你把一個台灣人的心傷的很深!」
台灣環保聯盟會長同時也是前環評委員的徐光蓉開半玩笑的說,她以前諷刺環保署是經濟部工業局的環保課,因為環保署一直在幫忙經濟部推動不環保的高耗能產業,然而看看環保署對台塑六輕用水問題以及台鋼環評的處理態度,我才發現環保署其實更應該是台塑集團旗下的關係企業。
台灣綠黨秘書長潘翰聲指出,二十年前環保署成立之初,辦公地點就是在敦化北路的台塑集團大樓內,這二十年來我們看到環保署一路護航台塑集團,從六輕用水到台鋼環評案再再都顯示出,環保署其實是台塑集團的關係企業。
潘翰聲也強調,台塑集團的二氧化碳排放量是全台灣總量的三分之一,所以在這個暖化議題刻不容緩的時刻,不應該只是要求小老百姓減少溫室氣體的產生,而是更應該要求像台塑這樣的大企業善盡他們的企業社會責任,來推行二氧化碳的減量。
除了今天的抗議活動,環保團體還預告12月8日將舉辦「2007抗暖化大遊行」,有別於去年的活動主軸是抗議美國不簽署京都議定書,今年將把焦點拉回台灣,突顯台塑集團才是國內製造溫室氣體的最大元兇。
不過鑒於環保團體近來的積極動作,環保署也釋出些許希望溝通的善意,主動邀請環保團體代表於下週二進行「業務分享」,將由副署長層級的官員與環保團體代表進行面對面的溝通。不過環保團體表示,環保署不要想摸頭,希望就事論事來談環保政策。
2007年11月9日 星期五
<苦勞採訪稿34>中油同意復育藻礁 環評大會允諾復工
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/11149
環保署昨天(11月9日)下午召開環評大會第158次會議,會中通過中油針對海底天然氣管線破壞桃園外海藻礁的因應對策,並且建議主管機關規劃藻礁保護區。另外會議討論事項也駁回了高雄捷運岡山路竹延伸段的環評,而且將函請交通部駁回該案的開發許可,屆時高雄市捷運局必須重新申請開發許可並重做環評。
為了響應環保署長陳重信加速環評效率的政策宣示,環保署近來明顯提高了環評大會的開會頻率,從環評法上所規定的一個月至少一次,增加到大約兩、三星期召開一次。不過今天的會議只討論四個環評案,也沒有像台鋼案這樣的爭議性案件,所以到場的媒體並不多。
今天大會首先核備中油海底天然氣管線計劃對藻礁造成破壞的因應對策,本案是要興建台中到桃園大潭的海底天然氣輸送管,並且環評案早在2005年通過環評審查,然而當初並未發現施工位置附近的桃園外海有全台面積最大的稀有藻礁,而是在中油施工之後才由行政院特有生物中心發現,所以環保署以及相關單位立即要求開發單位中油停工並提出因應對策報告。
環評大會最後通過核備中油提出的因應對策,中油同意盡力復育藻礁,不過因為國內缺乏藻礁復育專家,所以也只能透過讓相關學者專家參與的方式來亡羊補牢。另外由於之前停工造成堆置的工程廢土被潮汐沖刷覆蓋周圍藻礁,所以環評會同意中油復工將土石運離現場以免造成更大傷害。環評會也附帶決議建請主管機關規劃藻礁生態保護區,以免未來又有珍貴的藻礁遭到類似的傷害。
而在討論案的部份,也令人關注的高雄捷運岡山路竹延伸案則遭到環評大會的駁回。該案的開發單位是高雄市的捷運工程局,計畫由高雄捷運紅線R24車站沿省道台1線向西北延伸9.4公里,全線採高架方式設置六個車站。不過只要看地圖便能發現,這條捷運與原有的省道台1線幾乎重疊,工程期間對原有省道交通的影響另環評委員擔心;另外全線與台鐵鐵道距離最大不超過兩公里,這使得環評委員質疑該計畫與台鐵捷運化計畫的同質性太高。
高捷岡山路竹延伸案後來在環評委員一致的共識下決定駁回,並且環評會也將建議交通部駁回該案的許可申請。高雄捷運局若想繼續計畫,則必須重新向環保署提出環評申請,屆時必須重新做環境影響說明書,並且也要重新繳交數十萬元的審查費等相關費用。
http://www.coolloud.org.tw/node/11149
環保署昨天(11月9日)下午召開環評大會第158次會議,會中通過中油針對海底天然氣管線破壞桃園外海藻礁的因應對策,並且建議主管機關規劃藻礁保護區。另外會議討論事項也駁回了高雄捷運岡山路竹延伸段的環評,而且將函請交通部駁回該案的開發許可,屆時高雄市捷運局必須重新申請開發許可並重做環評。
為了響應環保署長陳重信加速環評效率的政策宣示,環保署近來明顯提高了環評大會的開會頻率,從環評法上所規定的一個月至少一次,增加到大約兩、三星期召開一次。不過今天的會議只討論四個環評案,也沒有像台鋼案這樣的爭議性案件,所以到場的媒體並不多。
今天大會首先核備中油海底天然氣管線計劃對藻礁造成破壞的因應對策,本案是要興建台中到桃園大潭的海底天然氣輸送管,並且環評案早在2005年通過環評審查,然而當初並未發現施工位置附近的桃園外海有全台面積最大的稀有藻礁,而是在中油施工之後才由行政院特有生物中心發現,所以環保署以及相關單位立即要求開發單位中油停工並提出因應對策報告。
環評大會最後通過核備中油提出的因應對策,中油同意盡力復育藻礁,不過因為國內缺乏藻礁復育專家,所以也只能透過讓相關學者專家參與的方式來亡羊補牢。另外由於之前停工造成堆置的工程廢土被潮汐沖刷覆蓋周圍藻礁,所以環評會同意中油復工將土石運離現場以免造成更大傷害。環評會也附帶決議建請主管機關規劃藻礁生態保護區,以免未來又有珍貴的藻礁遭到類似的傷害。
而在討論案的部份,也令人關注的高雄捷運岡山路竹延伸案則遭到環評大會的駁回。該案的開發單位是高雄市的捷運工程局,計畫由高雄捷運紅線R24車站沿省道台1線向西北延伸9.4公里,全線採高架方式設置六個車站。不過只要看地圖便能發現,這條捷運與原有的省道台1線幾乎重疊,工程期間對原有省道交通的影響另環評委員擔心;另外全線與台鐵鐵道距離最大不超過兩公里,這使得環評委員質疑該計畫與台鐵捷運化計畫的同質性太高。
高捷岡山路竹延伸案後來在環評委員一致的共識下決定駁回,並且環評會也將建議交通部駁回該案的許可申請。高雄捷運局若想繼續計畫,則必須重新向環保署提出環評申請,屆時必須重新做環境影響說明書,並且也要重新繳交數十萬元的審查費等相關費用。
2007年11月8日 星期四
<轉貼>綠手指上的灰指甲(內湖慈濟保護區開發案)
引用網址:
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=8202
台北市內湖區,大湖公園旁的這塊基地,現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」,正準備將保護區變更成社會福利特定專用區,目前,慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。
基地後方,仍住有30多位居民,2007年10月6日,強烈颱風柯羅莎過境台北,一天之內降下兩百多公釐的雨水,基地下方的涵洞,無法將瞬間彙集的雨水排出,基地後方農民的作物,淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上,興建社會福利專用區?慈濟為了開發案,堅持了十年,為何十年前,居民公投反對,十年後,環保團體抗議之下,卻仍然堅持開發?
慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題?
影片內文:
台北市內湖區, 大湖公園旁的這塊基地,現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。
佛教社福團體「慈濟基金會」,正準備將保護區變更成社會福利特定專用區,目前,慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。
基地後方,仍住有30多位居民,2007年10月6日,強烈颱風柯羅莎過境台北,一天之內降下兩百多公釐的雨水,基地下方的涵洞,無法將瞬間彙集的雨水排出,基地後方農民的作物,淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上,興建社會福利專用區?慈濟為了開發案,堅持了十年,為何十年前,居民公投反對,十年後,環保團體抗議之下,卻仍然堅持開發?
慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題?開發基地位於山坡指狀延伸地形與盆地交界處,基地原是接連大湖的兩塊小湖,又稱為「溜地」。
是早期灌溉用的塘陴。
郭瓊瑩:
這邊是七星水利會台北非常重要的灌溉系統,他有一個埤
這邊有很多農民都世代住在這個地方。那你這邊如果開發了,其他就被阻絕在上面,那我覺得這裡面其實系統性的排水,並沒有完整的解決、周延的去看待,這就是坡腳阿,都是水路的最末稍,當然就是一個環境敏感地區溜地上游屬於米粉坑溪與大溝溪的流域,由於是谷地集水區與順向坡地形,整體基地範圍都屬於環境敏感地帶。
早在民國62年,「七星農田水利會」就將該地賣給了「新陸觀光公司」,當地居民傳言,當時國民黨政要「蔣緯國」是「新陸」公司幕後的支持者。
郭坤祥:
對,聽說好像也是他們官家子弟的,所以說有時候左手搬到右手
右手又丟給左手就丟來丟去,這有時真的是很不合理
廖信東:
當初在耕種的時候,他實際這塊的話他是一個湖泊,那湖泊的話我上面其實這個綠白色這個格子狀的話是我們種植的東西的地方,後來就是非法填土,非法填土之後對不對,上游變的說會淹水,下大雨連下個三四天,他就是會淹水
他如果淹的話對不對,淹的話差不多淹這麼高,你這邊在種什麼東西也沒也辦法收成阿,你這邊辛辛苦苦播種,然後...
「新陸公司」在未經政府核可的情況下,將仍有滯洪功能的溜地,填高五到八公尺。違法經營了「翡翠湖俱樂部」。(還缺一些這方面的影像資料)
陳添賜:
對,這就是他們北基地,都是湖。他們原先低於我們的田三公尺
阿現在填起來高我們兩公尺,所以我們變成低窪地區
郭坤祥:
基地當初當然新陸開發公司他買了這塊地之後,他有兩度的申請
第一次申請是要規劃要蓋大樓要蓋住宅,然後因為這個部分當初有大湖山莊比較資深的國代,反對這樣的開發案,所以他這個部分就沒有完成。緊臨翡翠湖俱樂部的是「國會山莊」 是當時執政的國民黨為了安置國大代表與立法委員,用都市計畫邊更的方式,將同屬於保護區的山坡地變更成住宅區。民國68年,動工興建「國會山莊」,現則稱為「大湖山莊」。
民國86年,慈濟向新陸觀光購得土地,準備興建兒童醫院。根據新新聞雜誌606期的報導指出,當時台北市都發局副局長李繁彥先生說,
「保護區是可以開發的。」
廖本全:
那再來是台北市土地使用分區管制規則,講得很清楚阿。保護區是做什麼用。為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能而劃定之分區。所以我就問台北市政府嘛,你為什麼會同意?當然台北市政府一定會告訴你說我沒有同意!我們現在在都委會我們尊重委員的決議。可是問題是我們從這個一系列的脈絡裡頭,可以讀出台北市政你心裡在想什麼!
慈濟購地不久後,溫妮颱風侵台,在汐止開挖山坡地與順向坡興建的林肯大郡因此崩塌,大湖山莊當時嚴重積水,社區裡卓家三口溺斃喪生。
溫泥風災後, 內湖當地居民舉辦公投抗議慈濟興建醫院,建議興建水保公園, 居民抗議後,慈濟醫院的規劃因而轉到台北縣新店動工。
但是,違法填土的基地,政府並沒有處理! 基地環境敏感的特質也並沒有消失!週遭的積水問題當然也沒有改善。
民國90年, 納莉颱風來襲,台北市災情慘重。當時大湖公園水閘門因人為疏失無法開啟又再度造成大湖山莊嚴重水患,淹水狀況超過溫泥颱風的淹水高度。並且也同樣造成人民傷亡。為了防止災害再度發生,大湖山莊上游以生態工法整治了米粉坑溪與大溝溪,雖然大湖山莊淹水情況已經改善,但,今年6月的一場豪大雨以及秋颱柯羅莎,
還是造成基地後方低窪農地淹水。
農民淹水問題無法解決, 而慈濟內湖社會福利專用區開發案,
正準備在台北市都市審查會議中闖關。除了環境敏感問題以外,
社會各界遇到慈濟的開發案也同樣非常敏感。 當有媒體記者報導慈濟開發相關問題時,卻往往會因為種種因素,讓新聞無法見報。
媒體記者:
有負面的影響時後他們會先去消音跟消毒,他們會用兩種方式,一個是打電話到報社高層,除了對記者小動作之外,會打電話給報社的高層,或者是電視台的高層、媒體的高層。第二個動作就是親自的拜會
可能是社長、可能是董事長,可能是電視台台長,廣播電台台長等等不一定。那這兩個動作是非常的有效,只要他去電說明了之後,通常這則新聞隔天的命運就是,「再見」!
慈濟志業,眾人肯定,但是成就志業的開發案與對待環境的態度,
似乎不能混為一談。雖然基地的問題並非慈濟所造成,但台北市政府無力解決當初違法填土問題,卻採用個案變更方式讓社福團體開發當地。
在法律上、政府與慈濟都能找到適法管道,
在技術上、人造工程或許能抵擋自然災害,
慈濟開發案倘若過關,屬於環境敏感地帶的大湖地區,再度發生不可預期的自然災害,慈濟志工們必須救援國際志工大樓, 這,不是上演一齣社會福利荒謬劇嗎!?
十年前、台北縣汐止「林肯大郡」倒塌,
六年前、台北市天母也有保護區變更住宅區的「六之六」案例,
最近,辛亥隧道上的「中埔山」也有開發案,
這些案例,都一再挑戰著政府與開發單位,如何誠實的面對「環境正義」與「人民權益」的問題!不管是社福團體或商業開發單位,
都不該只是為了開發案,力求突破都市計畫審查或閃避環境影響評估 。
政府是否能替人民生命嚴格把關?公民大眾是否有瞭解週遭公共議題的機會?我們希望藉由慈濟內湖開發案,再度檢視政府與民間社福團體的問題。
灰指甲的造成並非一時一日,治療灰指甲也不能急就章,因為自己的忽略與漠視,我們也可能是灰指甲感染的病原。
不論開發案通過與否?或許!我們能再花點時間,再用點氣力,參與,並且瞭解生活周圍的公共議題,讓自己的聲音不會再度淹沒。
延伸閱讀:
相關資料歡迎參考「行動者影像資料庫」
http://avwiki.no-ip.org
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=8202
台北市內湖區,大湖公園旁的這塊基地,現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」,正準備將保護區變更成社會福利特定專用區,目前,慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。
基地後方,仍住有30多位居民,2007年10月6日,強烈颱風柯羅莎過境台北,一天之內降下兩百多公釐的雨水,基地下方的涵洞,無法將瞬間彙集的雨水排出,基地後方農民的作物,淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上,興建社會福利專用區?慈濟為了開發案,堅持了十年,為何十年前,居民公投反對,十年後,環保團體抗議之下,卻仍然堅持開發?
慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題?
影片內文:
台北市內湖區, 大湖公園旁的這塊基地,現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。
佛教社福團體「慈濟基金會」,正準備將保護區變更成社會福利特定專用區,目前,慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。
基地後方,仍住有30多位居民,2007年10月6日,強烈颱風柯羅莎過境台北,一天之內降下兩百多公釐的雨水,基地下方的涵洞,無法將瞬間彙集的雨水排出,基地後方農民的作物,淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上,興建社會福利專用區?慈濟為了開發案,堅持了十年,為何十年前,居民公投反對,十年後,環保團體抗議之下,卻仍然堅持開發?
慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題?開發基地位於山坡指狀延伸地形與盆地交界處,基地原是接連大湖的兩塊小湖,又稱為「溜地」。
是早期灌溉用的塘陴。
郭瓊瑩:
這邊是七星水利會台北非常重要的灌溉系統,他有一個埤
這邊有很多農民都世代住在這個地方。那你這邊如果開發了,其他就被阻絕在上面,那我覺得這裡面其實系統性的排水,並沒有完整的解決、周延的去看待,這就是坡腳阿,都是水路的最末稍,當然就是一個環境敏感地區溜地上游屬於米粉坑溪與大溝溪的流域,由於是谷地集水區與順向坡地形,整體基地範圍都屬於環境敏感地帶。
早在民國62年,「七星農田水利會」就將該地賣給了「新陸觀光公司」,當地居民傳言,當時國民黨政要「蔣緯國」是「新陸」公司幕後的支持者。
郭坤祥:
對,聽說好像也是他們官家子弟的,所以說有時候左手搬到右手
右手又丟給左手就丟來丟去,這有時真的是很不合理
廖信東:
當初在耕種的時候,他實際這塊的話他是一個湖泊,那湖泊的話我上面其實這個綠白色這個格子狀的話是我們種植的東西的地方,後來就是非法填土,非法填土之後對不對,上游變的說會淹水,下大雨連下個三四天,他就是會淹水
他如果淹的話對不對,淹的話差不多淹這麼高,你這邊在種什麼東西也沒也辦法收成阿,你這邊辛辛苦苦播種,然後...
「新陸公司」在未經政府核可的情況下,將仍有滯洪功能的溜地,填高五到八公尺。違法經營了「翡翠湖俱樂部」。(還缺一些這方面的影像資料)
陳添賜:
對,這就是他們北基地,都是湖。他們原先低於我們的田三公尺
阿現在填起來高我們兩公尺,所以我們變成低窪地區
郭坤祥:
基地當初當然新陸開發公司他買了這塊地之後,他有兩度的申請
第一次申請是要規劃要蓋大樓要蓋住宅,然後因為這個部分當初有大湖山莊比較資深的國代,反對這樣的開發案,所以他這個部分就沒有完成。緊臨翡翠湖俱樂部的是「國會山莊」 是當時執政的國民黨為了安置國大代表與立法委員,用都市計畫邊更的方式,將同屬於保護區的山坡地變更成住宅區。民國68年,動工興建「國會山莊」,現則稱為「大湖山莊」。
民國86年,慈濟向新陸觀光購得土地,準備興建兒童醫院。根據新新聞雜誌606期的報導指出,當時台北市都發局副局長李繁彥先生說,
「保護區是可以開發的。」
廖本全:
那再來是台北市土地使用分區管制規則,講得很清楚阿。保護區是做什麼用。為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能而劃定之分區。所以我就問台北市政府嘛,你為什麼會同意?當然台北市政府一定會告訴你說我沒有同意!我們現在在都委會我們尊重委員的決議。可是問題是我們從這個一系列的脈絡裡頭,可以讀出台北市政你心裡在想什麼!
慈濟購地不久後,溫妮颱風侵台,在汐止開挖山坡地與順向坡興建的林肯大郡因此崩塌,大湖山莊當時嚴重積水,社區裡卓家三口溺斃喪生。
溫泥風災後, 內湖當地居民舉辦公投抗議慈濟興建醫院,建議興建水保公園, 居民抗議後,慈濟醫院的規劃因而轉到台北縣新店動工。
但是,違法填土的基地,政府並沒有處理! 基地環境敏感的特質也並沒有消失!週遭的積水問題當然也沒有改善。
民國90年, 納莉颱風來襲,台北市災情慘重。當時大湖公園水閘門因人為疏失無法開啟又再度造成大湖山莊嚴重水患,淹水狀況超過溫泥颱風的淹水高度。並且也同樣造成人民傷亡。為了防止災害再度發生,大湖山莊上游以生態工法整治了米粉坑溪與大溝溪,雖然大湖山莊淹水情況已經改善,但,今年6月的一場豪大雨以及秋颱柯羅莎,
還是造成基地後方低窪農地淹水。
農民淹水問題無法解決, 而慈濟內湖社會福利專用區開發案,
正準備在台北市都市審查會議中闖關。除了環境敏感問題以外,
社會各界遇到慈濟的開發案也同樣非常敏感。 當有媒體記者報導慈濟開發相關問題時,卻往往會因為種種因素,讓新聞無法見報。
媒體記者:
有負面的影響時後他們會先去消音跟消毒,他們會用兩種方式,一個是打電話到報社高層,除了對記者小動作之外,會打電話給報社的高層,或者是電視台的高層、媒體的高層。第二個動作就是親自的拜會
可能是社長、可能是董事長,可能是電視台台長,廣播電台台長等等不一定。那這兩個動作是非常的有效,只要他去電說明了之後,通常這則新聞隔天的命運就是,「再見」!
慈濟志業,眾人肯定,但是成就志業的開發案與對待環境的態度,
似乎不能混為一談。雖然基地的問題並非慈濟所造成,但台北市政府無力解決當初違法填土問題,卻採用個案變更方式讓社福團體開發當地。
在法律上、政府與慈濟都能找到適法管道,
在技術上、人造工程或許能抵擋自然災害,
慈濟開發案倘若過關,屬於環境敏感地帶的大湖地區,再度發生不可預期的自然災害,慈濟志工們必須救援國際志工大樓, 這,不是上演一齣社會福利荒謬劇嗎!?
十年前、台北縣汐止「林肯大郡」倒塌,
六年前、台北市天母也有保護區變更住宅區的「六之六」案例,
最近,辛亥隧道上的「中埔山」也有開發案,
這些案例,都一再挑戰著政府與開發單位,如何誠實的面對「環境正義」與「人民權益」的問題!不管是社福團體或商業開發單位,
都不該只是為了開發案,力求突破都市計畫審查或閃避環境影響評估 。
政府是否能替人民生命嚴格把關?公民大眾是否有瞭解週遭公共議題的機會?我們希望藉由慈濟內湖開發案,再度檢視政府與民間社福團體的問題。
灰指甲的造成並非一時一日,治療灰指甲也不能急就章,因為自己的忽略與漠視,我們也可能是灰指甲感染的病原。
不論開發案通過與否?或許!我們能再花點時間,再用點氣力,參與,並且瞭解生活周圍的公共議題,讓自己的聲音不會再度淹沒。
延伸閱讀:
相關資料歡迎參考「行動者影像資料庫」
http://avwiki.no-ip.org
2007年11月1日 星期四
<苦勞採訪稿33>百萬票實力!馬謝要勝選別忽略新移民
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/10775
繼8月8日「向阿扁借錢買身分證」記者會、9月9日「我們還要等多久?」外配大遊行、10月1日拜會內政部常務次長簡太郎後,行政部門依舊不動如山,沒錢沒身分行動聯盟今天再次出招,這次將矛頭指向藍綠兩位總統候選人,要求馬英九、謝長廷支持廢除歸化入籍的財力證明門檻,否則將動員外配姐妹及其家人將近百萬張的選票投給對的人。
沒錢盟表示,根據行政院主計處統計,台灣目前約有40萬名的外籍與大陸配偶,扣除30萬名正在等待歸化或是受限於財力證明而無法歸化的姐妹,其中10萬名已領有身分證取得投票權,若在加上這40萬名外配的台灣親屬約90萬人,新移民家庭將有百萬張選票的實力。
沒錢盟指出,若從2004年總統選舉雙方差距僅3萬票來看,百萬選票足以構成撼動選情的「關鍵多數」。然而沒錢盟認為至今都尚未看到兩黨的總統候選人或立委提出任何友善的移民政策,所以沒錢盟呼籲馬、謝陣營,不要只會用口號宣稱照顧移民和包容多元,而是正視「財力證明」對新移民造成的痛苦,運用朝野在國會的力量讓「財力證明」這個歧視性的制度消失。
世新大學社會發展研究所教授夏曉鵑表示,沒錢盟在10月1日曾拜會過內政部常務次長簡太郎,簡太郎表示內政部只能「放寬」財力認定的標準,而無法完全「廢除」財力證明的限制,並且對於有困難的新移民家庭,簡太郎也只願意用個案的方式來處理而不是做全面性的制度修正。夏曉鵑強調:「既然內政部的立場這麼強硬,我們只好將訴對象朝向兩位總統候選人!」
沒錢盟也表示,已將要求廢除財力證明的訴求行文兩陣營的總統候選人辦公室,希望能看見兩位總統候選人在移民政策上的善意。而沒錢盟也將在立法院最後一個會期提出「國籍法」與「兩岸人民關係條例」的修法,並且將針對對各縣市選區立委進行連署,連署情況將會在12月公佈,屆時將成為各地區新移民家庭投票時的「重要指標」。
http://www.coolloud.org.tw/node/10775
繼8月8日「向阿扁借錢買身分證」記者會、9月9日「我們還要等多久?」外配大遊行、10月1日拜會內政部常務次長簡太郎後,行政部門依舊不動如山,沒錢沒身分行動聯盟今天再次出招,這次將矛頭指向藍綠兩位總統候選人,要求馬英九、謝長廷支持廢除歸化入籍的財力證明門檻,否則將動員外配姐妹及其家人將近百萬張的選票投給對的人。
沒錢盟表示,根據行政院主計處統計,台灣目前約有40萬名的外籍與大陸配偶,扣除30萬名正在等待歸化或是受限於財力證明而無法歸化的姐妹,其中10萬名已領有身分證取得投票權,若在加上這40萬名外配的台灣親屬約90萬人,新移民家庭將有百萬張選票的實力。
沒錢盟指出,若從2004年總統選舉雙方差距僅3萬票來看,百萬選票足以構成撼動選情的「關鍵多數」。然而沒錢盟認為至今都尚未看到兩黨的總統候選人或立委提出任何友善的移民政策,所以沒錢盟呼籲馬、謝陣營,不要只會用口號宣稱照顧移民和包容多元,而是正視「財力證明」對新移民造成的痛苦,運用朝野在國會的力量讓「財力證明」這個歧視性的制度消失。
世新大學社會發展研究所教授夏曉鵑表示,沒錢盟在10月1日曾拜會過內政部常務次長簡太郎,簡太郎表示內政部只能「放寬」財力認定的標準,而無法完全「廢除」財力證明的限制,並且對於有困難的新移民家庭,簡太郎也只願意用個案的方式來處理而不是做全面性的制度修正。夏曉鵑強調:「既然內政部的立場這麼強硬,我們只好將訴對象朝向兩位總統候選人!」
沒錢盟也表示,已將要求廢除財力證明的訴求行文兩陣營的總統候選人辦公室,希望能看見兩位總統候選人在移民政策上的善意。而沒錢盟也將在立法院最後一個會期提出「國籍法」與「兩岸人民關係條例」的修法,並且將針對對各縣市選區立委進行連署,連署情況將會在12月公佈,屆時將成為各地區新移民家庭投票時的「重要指標」。
2007年10月31日 星期三
<苦勞採訪稿32>環評會審查蘇花高環差分析 要求國工局無限期補件再審
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/10726
環保署昨天召開「蘇花高環境影響差異分析報告」第2次專案小組會議,會議開始前環保團體在環保署門口抗議政治人物利用蘇花高騙選票,而兩黨在花蓮縣提名的國民黨籍立委候選人傅崑萁和民進黨籍盧博基也列席會議「督軍」。不過環評委員對國道新建工程局上次補件的資料並不滿意,最後結論是要求國工局無限期另行補件再審,蘇花高興建的爭議也將繼續拖延下去。
蘇花高的環評其實早在2000年通過,交通部也在2002發出動工許可,不過2003年行政院下令暫緩,依據環評法規定,環評通過後三年未動工,擬再行動工時則必須做環差分析再送環評會審查,上一次審查是在今年的1月18日,當時環評委員提出30多項質疑要求國通局再行補件,所以這次會議的焦點集中在國工局的補件內容,以及國工局所提出「分段通車方案」的可行性。
會議開始前,由環保團體組成的環評監督行動聯盟就先在環保署門口演行動劇,劇中兩位總統候選人馬英九和謝長廷雖不贊成蘇花高,但諷刺的是兩黨在花蓮提名的立委候選人卻都大力支持蘇花高興建。環保團體認為如果兩黨總統候選人都有不建蘇花高的共識,那就應該講清楚說明白,不該讓蘇花高議題成為政客騙選票的工具。
國工局報告
下午兩點環評會專案小組審查會議準時開始,國工局的報告先以精美的3D飛行模擬畫面,呈現蘇花高興建後沿線的景觀狀況。國工局強調,蘇花高工程主要由隧道和橋樑組成,不會產生如省道台九線大幅度開挖邊坡所造成的環境衝擊。在環境現況差異分析的部份,國工局則指出除人口遞減以及蘇花公路服務水準降低之外,其餘如自然環境及生物環境皆無明顯變化。
針對上次審查會上環評委員的多項疑問,例如是否違反「國土計劃法」及「國土復育策略方案」、變更內容是否應重做環評、蘇花高CO2排放量的影響等,國工局也提出說法。國工局舉出經建會以及營建署的函覆,指出蘇花高並未牴觸「國土計劃法」及「國土復育策略方案」。至於變更內容的部份,國工局則認為以環評法規範來看,蘇花高計畫的內容變更並未達環評法規範的10%所以不需重做環評。而在CO2排放上,國工局表示若從單一旅次來計算,行駛蘇花高可將CO2排放量由行駛蘇花公路的11.3公斤降至7.6公斤。
「民代」現身
兩黨的花蓮立委候選人都不約而同的現身會場列席,在國工局以3D飛行模擬畫面描繪出蘇花高興建後的美麗想像之後,兩位候選人便以民代身分在會議中表達他們的看法。民進黨立委盧博基表示,省道台九線蘇花公路已是一條充滿坍塌危險的死亡公路,應儘速興建蘇花高讓花蓮人有一條安全的對外公路系統。親民黨立委傅崑萁則指出,花蓮觀光飯店住房率每個星期只有兩天的客滿,所以蘇花高是發展花蓮觀光產業的必要條件,他甚至舉出花蓮的高失業率、高離婚率來要求各界能支持興建蘇花高。
環團批國工局報告偏頗
雖然兩位立委在場強力支持蘇花高,不過環保團體代表對國工局的多項說法有不少意見。綠黨秘書長潘翰聲批評,國工局對CO2排放量只拿蘇花高和蘇花公路做比較,而CO2排放只有小客車1/10不到的鐵路運輸卻隻字未提。他也強調,目前油價高漲的趨勢下,未來是否還有這麼多人開車令人質疑,國工局對運輸需求的估計有根本上的嚴重錯誤。
建設純淨花東組織代表李佳達表示,要達興建蘇花高的最高效益須在花蓮人口成長1.4倍、薪資所得超過台北一倍的條件下。但是目前花蓮的現況確是人口遞減、景氣不佳,15年內恐怕都無法達到上述標準。況且目前蘇花公路雙向通車一年只有16000多輛車,其中一半以上都是砂石車,國工局怎能說蓋蘇花高是為當地民眾?
台灣生態學會主任廖本全則拿出行政院在2006年通過的「東部永續發展綱要計畫」,裡面揭櫫了三項原則,第一是東部發展不應複製西部模式;第二是發展低污染的綠色運輸系統,例如台鐵的傾斜式列車方案;第三是提供安靜與慢速的休閒,提高觀光客的停留時間以及再次到訪率,然而蘇花高卻完全違背上面這三項原則,這樣政府根本就是在自打嘴巴。
環評委員要求補件
除了環保團體,環評委員也對上次補件的環境影響差異分析有不少質疑。某位身兼北市府官員的環評委員首先替自己喊冤,強調官員身分絕不會影響他在環評會的專業性。他接著表示,蘇花高這個案子已超越環評的技術性層面,應從更高位階的政策面來看待,也就是一種「價值」的選擇,我們要的是犧牲環境的經濟發展,還是與環境共生的高生活品質。
有些環評委員則表示,蘇花高的工程技術不是問題,問題是興建完成後,花蓮地區將承受的社會、經濟的改變。國工局要交代的不是工程技術,而是深入調查未來花東社會、經濟可能的衝擊。環評委員指出,當年政府擬興建蘇花高是為了產業東移以及當地醫療的便利性,如今時空變遷,產業東移政策已改變,花東地區的醫療環境也早已改善甚多,可見當年興建蘇花高的理由如今都不復建在。
有一位環評委員還自備簡報呈現蘇花高的問題,這位環評委員指出,蘇花高經過的地區是台灣地震震央的集中地,地質穩定性不能說沒有問題,況且雖然北迴鐵路隧道開通多年,但鐵路隧道的直徑必然小與蘇花高四線隧道,國工局對工程難度的評估過於樂觀。他也舉日本工程為例,光是一個三公里的隧道,日本都會詳細探勘周圍地質做為工程評估之用,他指著日本工程探勘圖上密密麻麻的黑點質問國工局:「你們有做到這樣程度的探勘嗎?你們對蘇花高路線周邊地質的了解程度到底有多少?」
會議最後做成結論,要求國工局另行補件再審,並且無補件的時間限制,讓國工局可以充分的去做地質、人文環境的調查,以及對當地居民的民意需求做更深入的了解和溝通。
雖然蘇花高目前看來沒有迫切的危機,不過綠黨秘書長潘翰聲則強調只能「審慎樂觀」看待蘇花高,因為蘇花高雖然不若台鋼案背後牽扯強大的單一財團利益,但不保證在形勢混亂下政府會突然做出不利蘇花高的決定。
延伸閱讀資料:
國土復育條例
東部永續發展綱要計畫
http://www.coolloud.org.tw/node/10726
環保署昨天召開「蘇花高環境影響差異分析報告」第2次專案小組會議,會議開始前環保團體在環保署門口抗議政治人物利用蘇花高騙選票,而兩黨在花蓮縣提名的國民黨籍立委候選人傅崑萁和民進黨籍盧博基也列席會議「督軍」。不過環評委員對國道新建工程局上次補件的資料並不滿意,最後結論是要求國工局無限期另行補件再審,蘇花高興建的爭議也將繼續拖延下去。
蘇花高的環評其實早在2000年通過,交通部也在2002發出動工許可,不過2003年行政院下令暫緩,依據環評法規定,環評通過後三年未動工,擬再行動工時則必須做環差分析再送環評會審查,上一次審查是在今年的1月18日,當時環評委員提出30多項質疑要求國通局再行補件,所以這次會議的焦點集中在國工局的補件內容,以及國工局所提出「分段通車方案」的可行性。
會議開始前,由環保團體組成的環評監督行動聯盟就先在環保署門口演行動劇,劇中兩位總統候選人馬英九和謝長廷雖不贊成蘇花高,但諷刺的是兩黨在花蓮提名的立委候選人卻都大力支持蘇花高興建。環保團體認為如果兩黨總統候選人都有不建蘇花高的共識,那就應該講清楚說明白,不該讓蘇花高議題成為政客騙選票的工具。
國工局報告
下午兩點環評會專案小組審查會議準時開始,國工局的報告先以精美的3D飛行模擬畫面,呈現蘇花高興建後沿線的景觀狀況。國工局強調,蘇花高工程主要由隧道和橋樑組成,不會產生如省道台九線大幅度開挖邊坡所造成的環境衝擊。在環境現況差異分析的部份,國工局則指出除人口遞減以及蘇花公路服務水準降低之外,其餘如自然環境及生物環境皆無明顯變化。
針對上次審查會上環評委員的多項疑問,例如是否違反「國土計劃法」及「國土復育策略方案」、變更內容是否應重做環評、蘇花高CO2排放量的影響等,國工局也提出說法。國工局舉出經建會以及營建署的函覆,指出蘇花高並未牴觸「國土計劃法」及「國土復育策略方案」。至於變更內容的部份,國工局則認為以環評法規範來看,蘇花高計畫的內容變更並未達環評法規範的10%所以不需重做環評。而在CO2排放上,國工局表示若從單一旅次來計算,行駛蘇花高可將CO2排放量由行駛蘇花公路的11.3公斤降至7.6公斤。
「民代」現身
兩黨的花蓮立委候選人都不約而同的現身會場列席,在國工局以3D飛行模擬畫面描繪出蘇花高興建後的美麗想像之後,兩位候選人便以民代身分在會議中表達他們的看法。民進黨立委盧博基表示,省道台九線蘇花公路已是一條充滿坍塌危險的死亡公路,應儘速興建蘇花高讓花蓮人有一條安全的對外公路系統。親民黨立委傅崑萁則指出,花蓮觀光飯店住房率每個星期只有兩天的客滿,所以蘇花高是發展花蓮觀光產業的必要條件,他甚至舉出花蓮的高失業率、高離婚率來要求各界能支持興建蘇花高。
環團批國工局報告偏頗
雖然兩位立委在場強力支持蘇花高,不過環保團體代表對國工局的多項說法有不少意見。綠黨秘書長潘翰聲批評,國工局對CO2排放量只拿蘇花高和蘇花公路做比較,而CO2排放只有小客車1/10不到的鐵路運輸卻隻字未提。他也強調,目前油價高漲的趨勢下,未來是否還有這麼多人開車令人質疑,國工局對運輸需求的估計有根本上的嚴重錯誤。
建設純淨花東組織代表李佳達表示,要達興建蘇花高的最高效益須在花蓮人口成長1.4倍、薪資所得超過台北一倍的條件下。但是目前花蓮的現況確是人口遞減、景氣不佳,15年內恐怕都無法達到上述標準。況且目前蘇花公路雙向通車一年只有16000多輛車,其中一半以上都是砂石車,國工局怎能說蓋蘇花高是為當地民眾?
台灣生態學會主任廖本全則拿出行政院在2006年通過的「東部永續發展綱要計畫」,裡面揭櫫了三項原則,第一是東部發展不應複製西部模式;第二是發展低污染的綠色運輸系統,例如台鐵的傾斜式列車方案;第三是提供安靜與慢速的休閒,提高觀光客的停留時間以及再次到訪率,然而蘇花高卻完全違背上面這三項原則,這樣政府根本就是在自打嘴巴。
環評委員要求補件
除了環保團體,環評委員也對上次補件的環境影響差異分析有不少質疑。某位身兼北市府官員的環評委員首先替自己喊冤,強調官員身分絕不會影響他在環評會的專業性。他接著表示,蘇花高這個案子已超越環評的技術性層面,應從更高位階的政策面來看待,也就是一種「價值」的選擇,我們要的是犧牲環境的經濟發展,還是與環境共生的高生活品質。
有些環評委員則表示,蘇花高的工程技術不是問題,問題是興建完成後,花蓮地區將承受的社會、經濟的改變。國工局要交代的不是工程技術,而是深入調查未來花東社會、經濟可能的衝擊。環評委員指出,當年政府擬興建蘇花高是為了產業東移以及當地醫療的便利性,如今時空變遷,產業東移政策已改變,花東地區的醫療環境也早已改善甚多,可見當年興建蘇花高的理由如今都不復建在。
有一位環評委員還自備簡報呈現蘇花高的問題,這位環評委員指出,蘇花高經過的地區是台灣地震震央的集中地,地質穩定性不能說沒有問題,況且雖然北迴鐵路隧道開通多年,但鐵路隧道的直徑必然小與蘇花高四線隧道,國工局對工程難度的評估過於樂觀。他也舉日本工程為例,光是一個三公里的隧道,日本都會詳細探勘周圍地質做為工程評估之用,他指著日本工程探勘圖上密密麻麻的黑點質問國工局:「你們有做到這樣程度的探勘嗎?你們對蘇花高路線周邊地質的了解程度到底有多少?」
會議最後做成結論,要求國工局另行補件再審,並且無補件的時間限制,讓國工局可以充分的去做地質、人文環境的調查,以及對當地居民的民意需求做更深入的了解和溝通。
雖然蘇花高目前看來沒有迫切的危機,不過綠黨秘書長潘翰聲則強調只能「審慎樂觀」看待蘇花高,因為蘇花高雖然不若台鋼案背後牽扯強大的單一財團利益,但不保證在形勢混亂下政府會突然做出不利蘇花高的決定。
延伸閱讀資料:
國土復育條例
東部永續發展綱要計畫
2007年10月28日 星期日
2007年10月25日 星期四
<苦勞採訪稿30>立委推薦連線力推「以上皆非」 拜會國民黨團要求本會期通過修正案
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/10335
立委選舉推薦連線今天上午拜會國民黨團書記長郭素春,希望國民黨團能夠支持將「公民否決票」的選罷法修正案,排入本屆最後一個會期的議程。雖然郭素春表達個人支持的立場,但仍強調國民黨團要再做內部溝通才能以黨團名義支持,不過郭素春承諾將情商內政委員會召委孔文吉讓法案排入議程。
台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦表示,很遺憾由於本屆立委選舉公告日期在11/5,立法時程恐怕趕不上公告所以無法適用明年一月的立委選舉,不過從另一方面來說,不適用明年選舉也許能讓現任立委更願意支持這項選制改革。
簡錫堦指出,日前立委推薦連線拜會過台聯黨團之後,台聯黨團已承諾將該案列為本會期優先法案。他認為今天國民黨團已初步表示支持,這將對民進黨團造成壓力。簡錫堦強調接下來將會繼續拜會民進黨團及無黨聯盟,希望能夠過國會遊說的方式,務必讓公民否決票的修正案順利在年底本屆立院會期結束前通過,希望能夠在2011年第八屆的立委選舉時適用。
「公民否決票」就是在單一選區的選票上加註「以上各候選人皆不支持」選項,如果單一選區得票最高候選人票數低於「以上皆非」選項,則該選區應重行選舉,原候選人並不得再參選。不過這樣進步的選制改革也曾在立院的公聽會中,遭到內政部常務次長簡太郎質疑民主先進國為何不用?而社會大眾也有人擔心若無法順利產生當選人所可能造成的混亂狀態。
相關網站:
立委推薦連線部落格
http://www.coolloud.org.tw/node/10335
立委選舉推薦連線今天上午拜會國民黨團書記長郭素春,希望國民黨團能夠支持將「公民否決票」的選罷法修正案,排入本屆最後一個會期的議程。雖然郭素春表達個人支持的立場,但仍強調國民黨團要再做內部溝通才能以黨團名義支持,不過郭素春承諾將情商內政委員會召委孔文吉讓法案排入議程。
台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦表示,很遺憾由於本屆立委選舉公告日期在11/5,立法時程恐怕趕不上公告所以無法適用明年一月的立委選舉,不過從另一方面來說,不適用明年選舉也許能讓現任立委更願意支持這項選制改革。
簡錫堦指出,日前立委推薦連線拜會過台聯黨團之後,台聯黨團已承諾將該案列為本會期優先法案。他認為今天國民黨團已初步表示支持,這將對民進黨團造成壓力。簡錫堦強調接下來將會繼續拜會民進黨團及無黨聯盟,希望能夠過國會遊說的方式,務必讓公民否決票的修正案順利在年底本屆立院會期結束前通過,希望能夠在2011年第八屆的立委選舉時適用。
「公民否決票」就是在單一選區的選票上加註「以上各候選人皆不支持」選項,如果單一選區得票最高候選人票數低於「以上皆非」選項,則該選區應重行選舉,原候選人並不得再參選。不過這樣進步的選制改革也曾在立院的公聽會中,遭到內政部常務次長簡太郎質疑民主先進國為何不用?而社會大眾也有人擔心若無法順利產生當選人所可能造成的混亂狀態。
相關網站:
立委推薦連線部落格
<苦勞採訪稿29>小黨、社運團體抗議參選門檻高 中選會決議保證金維持二十萬元
引用網址:
http://
上週五(10/27)上午立法院二讀通過「公職人員選罷法修正案」大多數條文,其中將政黨票(第二票全國不分區)的門檻,定為至少十名區域候選人;而下午中選會傳出將把立委候選人保證金,從二十萬提高為五十萬。台灣綠黨、第三社會黨及其他社運團體認為這將嚴重壓縮公民參政空間,分別前往立法院以及中選會抗議,要求兩大政黨不得提高參選門檻,以免立院變成黑金政客的聚集地。傍晚中選會在各界壓力下,將單一選區立委保證金額度維持原本的二十萬元,並未提高到五十萬元。
在當天二讀通過的選罷法24條中,把小黨參與政黨票(第二票全國不分區)的門檻定為至少十名區域候選人,而下午中選會的會原本以也預計要討論,把將立法委員候選人保證金從二十萬提高為五十萬,不分區的部分第一名保證金為三百萬、第二名之後為三十萬,合計登上政黨票欄位的「門票」將達到八百至一千萬元以上。
台灣綠黨秘書長潘翰聲批評,國民兩黨聯手提高門檻夾殺小黨空間,立法院將淪為黑金勢力復辟的萬年國會。他指出,五十萬元保證金相當上班族一年的薪水,未來只剩政客第二代、政黨子弟兵以及財閥集團有機會出來選舉,有理想的年輕人想要參政將變的難上加難。
全國教師會副理事長楊秀碧也強調,此案一過,做為老師的他們將不知道如何教育自己的學生,因為公民教育中強調的「中間選民」和「尊重少數」將只是一句口號,二票制保障原本多元進步的精神也蕩然無存。
人民火大聯盟的郭明珠指出,國會減半時已經犧牲了少數的權益,現在進一步抬高參選門檻只不過是讓有錢人政治現形,更是形塑金權政治的最後一道儀式。
台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦則強調「儉約選舉」和「公費選舉」的重要,他認為民主政治本來就不應該是少入人的權利,如果只有有錢人能參選,這不啻是回到古代封建的員外政治一般。
社運團體代表隨後在立法院大門口的欄杆上,貼上無數玩具鈔票,諷刺立委選舉的高門檻,也讓立法院的黑金體質現形。下午各團體代表也殺到中選會,送上1000萬元的參選保證「金紙」,凸顯有錢人才能參選的荒謬,不過中選會人員出乎意料的收下了這些冥紙保證金,免除中選會門口一場冥紙滿天飛的好戲。
最後中選會在外界壓力下,維持單一選區候選人登記保證金二十萬元,並沒有提高到先前傳出的五十萬元,不過相較某些民主先進國免保證金甚至公費參選,足見台灣的民主還很長的一步路要走。
http://
上週五(10/27)上午立法院二讀通過「公職人員選罷法修正案」大多數條文,其中將政黨票(第二票全國不分區)的門檻,定為至少十名區域候選人;而下午中選會傳出將把立委候選人保證金,從二十萬提高為五十萬。台灣綠黨、第三社會黨及其他社運團體認為這將嚴重壓縮公民參政空間,分別前往立法院以及中選會抗議,要求兩大政黨不得提高參選門檻,以免立院變成黑金政客的聚集地。傍晚中選會在各界壓力下,將單一選區立委保證金額度維持原本的二十萬元,並未提高到五十萬元。
在當天二讀通過的選罷法24條中,把小黨參與政黨票(第二票全國不分區)的門檻定為至少十名區域候選人,而下午中選會的會原本以也預計要討論,把將立法委員候選人保證金從二十萬提高為五十萬,不分區的部分第一名保證金為三百萬、第二名之後為三十萬,合計登上政黨票欄位的「門票」將達到八百至一千萬元以上。
台灣綠黨秘書長潘翰聲批評,國民兩黨聯手提高門檻夾殺小黨空間,立法院將淪為黑金勢力復辟的萬年國會。他指出,五十萬元保證金相當上班族一年的薪水,未來只剩政客第二代、政黨子弟兵以及財閥集團有機會出來選舉,有理想的年輕人想要參政將變的難上加難。
全國教師會副理事長楊秀碧也強調,此案一過,做為老師的他們將不知道如何教育自己的學生,因為公民教育中強調的「中間選民」和「尊重少數」將只是一句口號,二票制保障原本多元進步的精神也蕩然無存。
人民火大聯盟的郭明珠指出,國會減半時已經犧牲了少數的權益,現在進一步抬高參選門檻只不過是讓有錢人政治現形,更是形塑金權政治的最後一道儀式。
台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦則強調「儉約選舉」和「公費選舉」的重要,他認為民主政治本來就不應該是少入人的權利,如果只有有錢人能參選,這不啻是回到古代封建的員外政治一般。
社運團體代表隨後在立法院大門口的欄杆上,貼上無數玩具鈔票,諷刺立委選舉的高門檻,也讓立法院的黑金體質現形。下午各團體代表也殺到中選會,送上1000萬元的參選保證「金紙」,凸顯有錢人才能參選的荒謬,不過中選會人員出乎意料的收下了這些冥紙保證金,免除中選會門口一場冥紙滿天飛的好戲。
最後中選會在外界壓力下,維持單一選區候選人登記保證金二十萬元,並沒有提高到先前傳出的五十萬元,不過相較某些民主先進國免保證金甚至公費參選,足見台灣的民主還很長的一步路要走。
<苦勞採訪稿31>自由 v.s. 周富美 資方支支吾吾,將二次調解
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/10365
前自由時報記者周富美遭環保署打壓的事件至今超過兩個月,針對自由時報片面將周富美從線上記者轉調為內勤一事,周富美昨天(10月27日)在聲援團體的陪同下前往台北市政府勞工局進行勞資爭議調解,會中周富美要求資方自由時報說明當初調職理由、回復原職務、回復名譽等訴求,不過自由時報都不同意,僅表示一切尊重周富美先前的辭職意願,調解委員決定將指派鄭村棋進行深入的調查了解。
聲援團體在進行調解會以前,在市府門口召開了記者會,高呼「反對片面調動、捍衛記者工作權!」,抗議自由時報配合環保署要求,質疑自由時報捍衛新聞自由的報格早已淪喪。
大眾傳播聯合工會總幹事陳文賢表示,自由時報在環保署一紙公文下就片面調動周富美為內勤,突顯新聞記者的工作權缺乏真正保障。媒體觀察教育基金會董事長管中祥則認為,環保署用公文要求媒體撤換記者為國內新聞自由開了惡例,然而自由時報屈從行政部門壓力而把記者轉調內勤更是做了最壞的示範。
而事件當事人周富美則表示,資方應該說清楚當初調職的理由、依循何種程序將她調回內勤工作,而她後來的辭呈又是在怎樣的情形下獲得批准?周富美也強調,她希望資方要回復她個人的名譽,並且讓她重回最熱愛的新聞工作上。
各方代表簡短發表聲援言論後隨即上樓進行勞資調解,出乎外界預料的是,資方自由時報派出人事室主任朱邦華出席調解會議,而不是如一般調解會議的資方往往會缺席以對。
不過朱邦華對周富美案所做出的說明卻讓人跌破眼鏡,面對勞方所指稱的「不當調動」,他除了重申調動是在「保護記者」的一貫說法,也強調「轉調內勤」只是新聞部門內部職務的調整,並非構成違反勞動契約的「不當調動」。自由時報甚至表示轉調內勤職務乃增加記者專業能力之必需,是記者升任主管職務的必修學分,所以是很多有志成為主管的記者心嚮往之的所在。
另外針對勞方指控資方涉及「非法解雇」的部份,自由強調申訴管道「暢通無阻」,絕無刻意逼周富美自動離職。而外界質疑自由曾對外聲稱沒有收到辭呈,卻在10/8周富美聲請爭議調解後的隔天10/9火速批准周富美辭呈;自由表示那是因為周富美的主管當時出差,所以才向中央社記者表示從未收到辭呈,但周富美寄給其他管理幹部的電子郵件社方都有收到,而10/9准辭也純粹是尊重個人意願並無其他考量。
調解委員在了解狀況後,認為資方的多項說法令人質疑。調解委員之一的鄭村棋針對自由「調職是保護記者」的說法,當面質問自由時報是否認為錯在周富美?如果環保署有錯的話自由又會如何處置?尖銳的質疑讓在場的人事主任朱邦華頓時啞口無言。鄭村棋也懷疑自由時報是否有依承諾組調查小組,察明釐清周富美與環保署的責任歸屬?
另一位調解委員陳文元則對「調職乃合理的業務調整」的說法表示疑義,陳文元指出,依據最高法院對於勞基法相關規範的見解,必須在符合勞動契約、依照工作規則、或者是在雙方合意的情況下,資方才能對勞方進行所謂職務上調動。陳文元甚至向自由時報「暗示」,如果本案進入訴訟資方敗訴的機率很高。不過即使如此,自由時報還是不願意接受周富美開出的三項訴求,只強調一切依照離職辦理。
最後在雙方無法達成共識,資方也不願意付給資遣費和解的情況下,調解委員做出結論,指派調解委員之一的鄭村棋在10天內進行相關了解,查明自由時報是否真有合理的申訴管道,以及是否依正規程序處理周富美的辭呈。全案將再近日召開第二次爭議調解,屆時自由時報的態度將是檢視台灣新聞自由度的重要指標。
http://www.coolloud.org.tw/node/10365
前自由時報記者周富美遭環保署打壓的事件至今超過兩個月,針對自由時報片面將周富美從線上記者轉調為內勤一事,周富美昨天(10月27日)在聲援團體的陪同下前往台北市政府勞工局進行勞資爭議調解,會中周富美要求資方自由時報說明當初調職理由、回復原職務、回復名譽等訴求,不過自由時報都不同意,僅表示一切尊重周富美先前的辭職意願,調解委員決定將指派鄭村棋進行深入的調查了解。
聲援團體在進行調解會以前,在市府門口召開了記者會,高呼「反對片面調動、捍衛記者工作權!」,抗議自由時報配合環保署要求,質疑自由時報捍衛新聞自由的報格早已淪喪。
大眾傳播聯合工會總幹事陳文賢表示,自由時報在環保署一紙公文下就片面調動周富美為內勤,突顯新聞記者的工作權缺乏真正保障。媒體觀察教育基金會董事長管中祥則認為,環保署用公文要求媒體撤換記者為國內新聞自由開了惡例,然而自由時報屈從行政部門壓力而把記者轉調內勤更是做了最壞的示範。
而事件當事人周富美則表示,資方應該說清楚當初調職的理由、依循何種程序將她調回內勤工作,而她後來的辭呈又是在怎樣的情形下獲得批准?周富美也強調,她希望資方要回復她個人的名譽,並且讓她重回最熱愛的新聞工作上。
各方代表簡短發表聲援言論後隨即上樓進行勞資調解,出乎外界預料的是,資方自由時報派出人事室主任朱邦華出席調解會議,而不是如一般調解會議的資方往往會缺席以對。
不過朱邦華對周富美案所做出的說明卻讓人跌破眼鏡,面對勞方所指稱的「不當調動」,他除了重申調動是在「保護記者」的一貫說法,也強調「轉調內勤」只是新聞部門內部職務的調整,並非構成違反勞動契約的「不當調動」。自由時報甚至表示轉調內勤職務乃增加記者專業能力之必需,是記者升任主管職務的必修學分,所以是很多有志成為主管的記者心嚮往之的所在。
另外針對勞方指控資方涉及「非法解雇」的部份,自由強調申訴管道「暢通無阻」,絕無刻意逼周富美自動離職。而外界質疑自由曾對外聲稱沒有收到辭呈,卻在10/8周富美聲請爭議調解後的隔天10/9火速批准周富美辭呈;自由表示那是因為周富美的主管當時出差,所以才向中央社記者表示從未收到辭呈,但周富美寄給其他管理幹部的電子郵件社方都有收到,而10/9准辭也純粹是尊重個人意願並無其他考量。
調解委員在了解狀況後,認為資方的多項說法令人質疑。調解委員之一的鄭村棋針對自由「調職是保護記者」的說法,當面質問自由時報是否認為錯在周富美?如果環保署有錯的話自由又會如何處置?尖銳的質疑讓在場的人事主任朱邦華頓時啞口無言。鄭村棋也懷疑自由時報是否有依承諾組調查小組,察明釐清周富美與環保署的責任歸屬?
另一位調解委員陳文元則對「調職乃合理的業務調整」的說法表示疑義,陳文元指出,依據最高法院對於勞基法相關規範的見解,必須在符合勞動契約、依照工作規則、或者是在雙方合意的情況下,資方才能對勞方進行所謂職務上調動。陳文元甚至向自由時報「暗示」,如果本案進入訴訟資方敗訴的機率很高。不過即使如此,自由時報還是不願意接受周富美開出的三項訴求,只強調一切依照離職辦理。
最後在雙方無法達成共識,資方也不願意付給資遣費和解的情況下,調解委員做出結論,指派調解委員之一的鄭村棋在10天內進行相關了解,查明自由時報是否真有合理的申訴管道,以及是否依正規程序處理周富美的辭呈。全案將再近日召開第二次爭議調解,屆時自由時報的態度將是檢視台灣新聞自由度的重要指標。
2007年10月23日 星期二
<苦勞採訪稿28>中華「慘」學專班遭踢爆 學生花四萬六當廉價勞工
引用網址:
http://www.coolloud.org.tw/node/10265
青年勞動九五聯盟踢爆,中華技術學院航空服務管理系的二技/四技產學專班,以產學合作方式讓學生在機場地勤公司服務,招生文宣上承諾每月可領25000元,但實際上學生每個月卻只領到19000元的薪水,而且每周只上一天課的產學專班,其繳交的學費竟與每周上午五課的一般學制無異,產學班學生形同被校方詐騙的廉價勞工。
位於台北市南港的中華技術學院航管系向教育部申請「產學攜手計畫」,於今年開辦四技與二技的產學專班,開學後各招收40名共約90名的產學專班學生。該校產學班標榜五天工作、一天上課、星期天休假,月薪25000元、學費24000元(二技)或46000元(四技),兩年(二技)或四年(四技)後一樣取得文憑。與該校進行「產學合作」的工作單位則是桃園航勤股份有限公司,學生在那裡擔任艙服、旅服以及貨運相關職務,從事機艙清潔、推輪椅以及行李貨物運輸等工作。
不過這些美好的宣傳卻如夢幻般在開學的一個月後幻滅,九五聯盟近日接獲該校產學班學生投訴,他們在桃勤只領到約19000元的薪水,這與當初校方成諾的25000元有近6000元的差距。而且校方學費極不合理,四技每週一天的上課內容是國文、英文、運輸學3科共6學分,以1學分1300元計算,6學分頂多7800元,但校方卻收24000元的學費。四技產學班共7學分,換算學分費為9100元,學費卻高達46000元,讓學生感覺學校根本是在「搶錢」。
投訴學生表示,在向九五聯盟投訴前也曾向校方反映但校方態度消極,只開了兩次說明會向學生、家長說明,第二次說明會甚至提出學生主動退學就願全額退費的方式,要求學生當場做決定並簽立切結書自願退學,否則就沒有任何補償方式,不少學生在當天就簽下切結並辦理退學,有些人甚至最近已經收到兵單。學生非常不滿校方這樣的處理方式和態度,最後才找上了九五聯盟,要求九五聯盟協助他們向校方討回公道。
九五聯盟執行秘書林柏儀表示,他們星期一帶著學生前往教育部抗議,該校校長陳信雄現身教育部卻不願面對學生,在向教育部報告完後快閃離開。後來在學生的持續施壓下,校方僅同意给學生最高6000元的補貼來補足不足25000的部分,但是對於先前已辦理退學的學生校方還是不願處理。
不過接下來兩天在學生轉戰校園擺攤等密集行動下,終於讓校方願意與學生代表達成共識,同意學生四點訴求中的前三點,除了履行招生時薪資的承諾外還要針對學費做減免,讓產學班學費符合只上一天課的實際狀況;另外也要讓學生重新選擇留退,看是要選擇原本的退學位費,還是要繼續待在產學班,亦或轉到夜間部就讀。四點訴求中,唯有保障工作權益的部份,校方表示這要再和桃勤公司協調,校方無法單方面對學生承諾。
雖然中華產學班有了看似圓滿的結局,不過林柏儀也強調,中華技院的個案恐怕只是產學專班問題的冰山一角,因為在教育部的積極推動下,目前全國尚有五十個左右的學校開辦產學班,其中不乏以類似中華技院的方式,巧立各種學分名目來包裝學生在合作企業的工作時間。所以不論課程名稱為何,實際上都是在「上班」而非「上課」,更有別於一般大專院校中的「實習課程」。
林柏儀認為,教育部放任各校申請開辦產學專班,讓一些惡劣的學校可以用極少的成本(每週上一天課)騙取學生全額的學費,這樣等於變相的鼓勵學校販賣文憑,學生到底能學到多少專業知識或技能令人質疑。他也呼籲更多產學專班的學生能夠站出來,出面揭發各校不合理的制度以爭取應有的權益,千萬不要讓教育部和惡質校方聯手賤賣學生的陰謀得逞。
相關網站資料:
中華技術學院航空服務管理系網站
中華技術學院航空服務管理系產學專班招生簡介
教育部「技職簡訊」關於「產學攜手計畫」的說明
http://www.coolloud.org.tw/node/10265
青年勞動九五聯盟踢爆,中華技術學院航空服務管理系的二技/四技產學專班,以產學合作方式讓學生在機場地勤公司服務,招生文宣上承諾每月可領25000元,但實際上學生每個月卻只領到19000元的薪水,而且每周只上一天課的產學專班,其繳交的學費竟與每周上午五課的一般學制無異,產學班學生形同被校方詐騙的廉價勞工。
位於台北市南港的中華技術學院航管系向教育部申請「產學攜手計畫」,於今年開辦四技與二技的產學專班,開學後各招收40名共約90名的產學專班學生。該校產學班標榜五天工作、一天上課、星期天休假,月薪25000元、學費24000元(二技)或46000元(四技),兩年(二技)或四年(四技)後一樣取得文憑。與該校進行「產學合作」的工作單位則是桃園航勤股份有限公司,學生在那裡擔任艙服、旅服以及貨運相關職務,從事機艙清潔、推輪椅以及行李貨物運輸等工作。
不過這些美好的宣傳卻如夢幻般在開學的一個月後幻滅,九五聯盟近日接獲該校產學班學生投訴,他們在桃勤只領到約19000元的薪水,這與當初校方成諾的25000元有近6000元的差距。而且校方學費極不合理,四技每週一天的上課內容是國文、英文、運輸學3科共6學分,以1學分1300元計算,6學分頂多7800元,但校方卻收24000元的學費。四技產學班共7學分,換算學分費為9100元,學費卻高達46000元,讓學生感覺學校根本是在「搶錢」。
投訴學生表示,在向九五聯盟投訴前也曾向校方反映但校方態度消極,只開了兩次說明會向學生、家長說明,第二次說明會甚至提出學生主動退學就願全額退費的方式,要求學生當場做決定並簽立切結書自願退學,否則就沒有任何補償方式,不少學生在當天就簽下切結並辦理退學,有些人甚至最近已經收到兵單。學生非常不滿校方這樣的處理方式和態度,最後才找上了九五聯盟,要求九五聯盟協助他們向校方討回公道。
九五聯盟執行秘書林柏儀表示,他們星期一帶著學生前往教育部抗議,該校校長陳信雄現身教育部卻不願面對學生,在向教育部報告完後快閃離開。後來在學生的持續施壓下,校方僅同意给學生最高6000元的補貼來補足不足25000的部分,但是對於先前已辦理退學的學生校方還是不願處理。
不過接下來兩天在學生轉戰校園擺攤等密集行動下,終於讓校方願意與學生代表達成共識,同意學生四點訴求中的前三點,除了履行招生時薪資的承諾外還要針對學費做減免,讓產學班學費符合只上一天課的實際狀況;另外也要讓學生重新選擇留退,看是要選擇原本的退學位費,還是要繼續待在產學班,亦或轉到夜間部就讀。四點訴求中,唯有保障工作權益的部份,校方表示這要再和桃勤公司協調,校方無法單方面對學生承諾。
雖然中華產學班有了看似圓滿的結局,不過林柏儀也強調,中華技院的個案恐怕只是產學專班問題的冰山一角,因為在教育部的積極推動下,目前全國尚有五十個左右的學校開辦產學班,其中不乏以類似中華技院的方式,巧立各種學分名目來包裝學生在合作企業的工作時間。所以不論課程名稱為何,實際上都是在「上班」而非「上課」,更有別於一般大專院校中的「實習課程」。
林柏儀認為,教育部放任各校申請開辦產學專班,讓一些惡劣的學校可以用極少的成本(每週上一天課)騙取學生全額的學費,這樣等於變相的鼓勵學校販賣文憑,學生到底能學到多少專業知識或技能令人質疑。他也呼籲更多產學專班的學生能夠站出來,出面揭發各校不合理的制度以爭取應有的權益,千萬不要讓教育部和惡質校方聯手賤賣學生的陰謀得逞。
相關網站資料:
中華技術學院航空服務管理系網站
中華技術學院航空服務管理系產學專班招生簡介
教育部「技職簡訊」關於「產學攜手計畫」的說明
訂閱:
文章 (Atom)