<苦勞採訪稿89>新媒體、老訴求 台灣醒報創刊，標榜清新深度

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/26187







9月1日記者節，當台灣新聞記者協會正在開記者會，募集媒體工作者對老闆的一句話的同時，一個標榜「清新視野，深度報導，極簡閱讀」的新媒體―，「台灣醒報」，正式開幕。醒報由資深媒體人、前基督教論壇報社長林意玲創辦，帶領著十幾位包含資深記者、新聞系學生在內的員工，希望共同打造一個屬於他們的媒體夢。



台灣醒報的開幕酒會今天上午十點於台北凱薩大飯店舉行，出席貴賓冠蓋雲集，現場近百個座位座無虛席，包括前中國時報社長、現任中央社董事長黃肇松在內的多位媒體主管都現身這場開幕酒會，行政院新聞局局長史亞平也親自到場祝賀，除了展現出社會各界對醒報的期待，也讓大家見識到醒報社長林意玲在政商界、媒體圈經營多年的豐沛人脈。



已轉任中央社董事長的前中時社長黃肇松致詞時表示，對於醒報的創刊，他很高興中央社能夠多了一個重要的客戶，接著話鋒一轉，黃肇松以感性的口吻，對媒體產業近幾年的寒冬感到難過，「這幾年聽到的都是哪家報社又倒了，哪家報社要收了」所以他對醒報的創刊給予高度期待。不過這席話如果聽在中時裁員工人的耳裡不知是什麼感受。







台灣醒報社長林意玲指出，醒報的「醒」字有喚醒的意思，要喚醒社會對於新聞的理想價值，醒報將以「清新、客觀」來作為新聞採訪的指導原則，用來對抗時下媒體的八卦歪風。醒報以不到30人的工作團隊，由五六位在媒體工作多年的資深記者，帶領一群新聞系學生和新聞系剛畢業的社會新鮮人，每個記者都被要求要能寫、能拍、能編輯、能進棚錄節目，以降低營運成本。林意玲強調，醒報不靠廣告來維持，但還是期待能有廣告的支持，她更期待國內企業能夠捐款來支持他們這個有理想的媒體。



相對很多主流媒體多半不願意僱用社會新鮮人，醒報少見的進用很高比例的新鮮人甚至是在學學生，這些學生多半是林意玲在師大、世新、文化等新聞傳播科系所帶過的學生。還在念台大中文系大四的賴宥霖表示，他的時薪雖然只有120元左右，但在醒報工作讓他很有成就感，而他在幾位資深記者的帶領下也學到了很多東西，所以讓他忘卻每天七點就要到公司上班的辛苦。







雖然說是集電視、廣播、網路報、實體報、手機報等五個媒材的「五媒合一」的媒體，但是目前實際上在運作的還是以網路為主要平台，廣播和電視的部份則是以隨選節目的方式掛在網站上提供點選收聽、收看，而實體報則是讓讀者自行下載、列印編排完成的報紙版面。



問到對網路媒體的想像，林意玲談的不多，不過對於醒報揭櫫的「深度報導、極簡閱讀」概念，他作了這樣的說明：「其實深度報導和極簡閱讀並不矛盾，當我們掌握深度報導的寫作技巧時，只要五百字的內容就可以將複雜的SOGO案說清楚。」林意玲表現出對醒報的自信。



醒報所訴求的「清新客觀」是社會各界多年來對媒體的期待，也是新聞教育每年教導年輕學子的不二真理，然而一句「清新客觀不八卦」，能否打破傳統商業媒體與消費者的二元結構，能不能在這高度資本主義化的媒體產業逆勢生存，恐怕是外界對醒報最大的好奇與期待。







延伸閱讀：

台灣醒報網站

<苦勞採訪稿88>原能會莊孝維、環保署踢皮球 核四廠旁，史上最刺激旅館誕生！

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/26016



「……想像一下，你正站在五星級Villa的陽台上眺望遠方的美麗沙灘，這是個悠閒的午後時光。突然間，外面的警報聲大響，原來是3公里外的核電廠發生輻射外洩，旅館裡的客人紛紛衝出戶外。只見身穿幅射防護衣的軍警開始隔離受輻射污染的民眾，恐懼的氣氛在海邊的小鎮上散佈開來……」這不是災難電影的情節，而是未來可能在福隆海邊上演的真實情境。環保署環評大會8月27日通過「福隆濱海旅館ROT∕BOT」開發案，未來福隆沙灘正後方將興建一個佔地4公頃的觀光旅館，台電核四廠也將增加一個距離只有3公里的好鄰居。







環保署8月27日召開第170次環評大會，討論福隆濱海旅館ROT∕BOT以及核一廠廢料乾式儲存場的環評開發案。一個即將坐落在貢寮海邊上的飯店，和一個位於石門鄉的核廢料儲存場，兩個看似不相干的開發案，卻都和核能結下了不解之緣。當大家都把目光放在核一乾式儲存場的同時，這座和核四廠即將成為鄰居的旅館卻悄悄地完成環評作業。



全名為「民間機構參與福隆濱海旅館區之開發興建暨營運」的福福隆濱海旅館ROT∕BOT案，由觀光局東北角海岸國家風景區管理處與福隆貝悅大飯店有限公司，於2005年所簽訂的BOT加ROT二合一契約，計劃在福隆沙灘正後方的國民旅舍旁，以BOT方式興建120間客房之旅館建築，另將原有的國民旅舍以ROT方式改建為三層樓之Villa別墅，總開發面積4.24公頃，ROT∕BOT契約的營運期限為50年。







這個案子由交通部觀光局在2007年底送到環保署進行環評，分別在2008年5月和6月開過兩次專案小組審查會，並以有條件通過的建議送至大會。不過這個旅館到核四廠的直線距離卻不到3公里，在核安事件的處理上確實讓人無法掉以輕心。然而，兩次的環評專案小組卻都沒意識到核能安全的問題，直到環評大會上由前環評委員詹順貴律師點出這個隱憂。







前環委詹順貴表示，原子能法施行細則第八條規定：「……核子設施周圍地區按核子事故發生時可能導致損害之程度劃分為禁建區和低密度人口區……」，但是這個離核四廠只有3公里的旅館開發案，在環評敏感區位限制調查表卻沒有勾選禁建區及低密度人口區的選項，而開發單位所依據的是一紙原子能委員會的回覆公文，原能會在公文中寫著：「核四廠之禁建區和低密度人口區皆在該廠廠界內，與外界民眾土地利用並無直接關係」，詹順貴認為原能會根本是在睜眼說瞎話，置本案旅館住客以及周圍鎮民的安危於不顧。



台電人員指出，核電廠周圍的低密度人口區的範圍最多不超過2.5公里，禁建區也只有0.8到1公里之間，台電強調，核四廠的高安全性設計更讓兩個區域的範圍全部限縮在廠區範圍內，所以絕對沒有問題。台電也承認，核一廠的低密度人口區界限曾經長達5公里，不過1995年經過再評估後已經調整為2.5公里，讓大家看到台灣核能法規彈性化的一面。





（資料來源：原能會核能管制處）



詹順貴強調，就算不在法規上的低密度人口區內，但是這個旅館所在的位置還是涵蓋在核電廠的緊急應變計畫範圍內，台電照道理除了應該將之納入核災的緊急應變計畫內，開發單位福隆貝悅公司也應該提出核能意外發生時的緊急疏散計畫，詹順貴說：「緊急疏散計畫本來就是業者的責任，如果災害發生沒有疏散計畫後果將非同小可。」



參與福隆濱海旅館專案小組的環評委員坦承，當初的兩次專案小組審查都沒有注意到鄰近核四電廠的核能安全問題，不過既然核能事業的主管機關原能會都認為沒有問題，基於對原能會專業的尊重，環評委員也不好多說些什麼。詹順貴痛批這根本就是在踢皮球，他認為就算是主管機關的專業認定，環評委員還是有權力質疑或者要求說明清楚，環評怎能用尊重專業作為逃避為環境把關的藉口？



環保署副署長邱文彥則認為，環境影響評估有兩個面向，一個是評估開發行為對環境的影響，另一個是評估環境對開發行為本身的影響，所以核電廠對旁邊旅館的影響確實應該是環評的範圍。不過環保署長沈世宏則覺得環保署只能在環評結論中附帶將這些意見提供相關單位參考，至於相關單位如何處置就不是環保署以及環評大會的責任了。所以最後就在沈世宏的定調下，這個案子最後還是以有條件通過作為結論，並沒有因為核電廠的安全風險而退回專案小組釐清這些安全問題。



參考資料：

<原能會回覆公文>



（資料來源：環保署）

&lt;苦勞採訪稿87&gt;核廢料將進駐北海岸 700鄉民擋不過一個台電

引用網址：

http://www.coolloud.org.tw/node/26015







第170次環評大會於今（8/27）日召開，備受注目的核一廠用過核燃料中期貯存場的環差分析及貯存計畫變更案，在原子能委員會對核安評估為「可以接受」後，將此案提交大會。由於中期貯存場將落腳在台北縣石門鄉，因此北海岸的石門、金山、三芝、萬里等四鄉鄉長和約七百名的鄉民一早前往環保署抗議。不過鄉民的憂心依然無法改變環評通過的結果，台電表示這座核廢料儲存場將趕在2010年前完工，儲存原來存放在核一廠使用過的核能燃料棒。



鄉民們舉著旗幟隨著鼓聲聚集起來，將環署前人行道擠得水洩不通，警方則手持棍棒和盾牌，守在走廊。但金山鄉長許春財在警方第一次舉牌警告後，表示他們都非常理性，只是想來表達訴求。最後由環保署主秘帶著各鄉代表進入環評大會旁聽室聆聽，等待發言。



核一廠一案開議後，由前環評委員、台大大氣系教授徐光蓉率先發言，她指出，早在2007年第6屆環評委員時，對於中期貯存場投票結果是三人反對、兩人無意見，但案子卻莫名其妙的通過了。此外，台電保證貯存桶能40年不壞，但看看蘭嶼的情況，桶子不僅腐蝕還爆炸，她質疑原能會和台電公司都是口說無憑。她認為，台電必須立即提出爆炸後的處理辦法，或者乾脆請原能會遷到金山就近監督。





（攝影:傅智恆）



接著各鄉長表達他們的訴求與擔心，石門鄉鄉長梁玉雪表示，核一廠在2018年就將除役，何必再蓋中期貯存場，不如直接蓋最終貯存場。萬里鄉鄉長也認為不應該花兩次錢。此外，安全問題讓鄉民最是憂慮，梁玉雪說，金山鄉的「山腳斷層」，距離石門鄉只有7公里。此斷層依經濟部中央地質調查所公佈的新聞稿表示，總長從樹林到金山共有40公里，可能造成芮氏地震規模7的地震。鄉長們也表示，只要環評委員和台電員工肯到石門鄉住下來，即使輻射和地震再怎麼危險，他們也不會害怕，更支持興建中期貯存場。只是若最後通過，希望能替委員們立個碑，留做「子子孫孫的紀念」，梁玉雪誠懇的說。



對於種種的質疑，台電代表淡淡的指出，山腳斷層早就存在了，且近萬年沒有活動，他們也將評估納入報告並通過了。而且地震再大也只會讓貯存桶倒下，不會有輻射外洩的危險。而燃料棒無論如何一定要先進乾式貯存場（即中期貯存場），才能送到最終貯存場，所以與核一除役日期無關。



台北縣環保局科長鄭惠芬於會中指出，台電曾在1998年變更廠內存放燃料棒的水池，雖經原能會同意，但台電早在1995年就於環說書中承諾將在1999年興建中期貯存場，這樣不經過環保署就私自動工是違法的行為，因此北縣府已對台電提出訴訟，判決結果也將於明日上午揭曉。環保署副署長邱文彥也詢問是否先等明日判決結果出來後再審理此案，此提議雖未獲回應，但邱文彥也強調必須重視環評違法的問題。鄭惠芬也提到，國外對核電廠的緊急應變計畫區為16到30公里，台電核一廠卻僅有0.8公里，核四廠甚至將範圍限縮到只有廠區內。



最後，大會依然決議此案通過，但要求40年後必須將燃料棒全數移到最終貯存場，並要求台電給予北縣府及民眾監督的權利。台北縣環保局局長鄧家基表示，在縣府和民眾可以監督台電的前提下，這樣的結果他可以接受，但未來還是會和居民站在一起。鄭惠芬則是嘆了一口氣說：「就當是北海岸四鄉鎮限縮權益，讓全台灣得利吧？」





（攝影:傅智恆）

&lt;苦勞採訪稿86&gt;彰火環評撤案惡例發酵 宏都撤回阿里山旅館開發案

引用網址：

http://www.coolloud.org.tw/node/25899/







上週一（8/18）環評專案小組才認定阿里山BOT案的沼平旅館不應開發，環保署馬上將案子排入本週的環評大會審查(8/27)，但業者宏都公司卻在審查的前一天(8/26)，向環保署提出撤案的要求。環保團體痛批，這種無恥的手段根本就是模仿台電撤回彰火的模式，前環評委員詹順貴更憂心，此例一開以後任何案子都可以一直審到通過為止，環評將進入無止境的永續審查時代。



上週一阿里山BOT沼平旅館開發案第一次專案小組審查，因為無法解決地質不穩、樹種保育及用水、汙水問題，專案小組罕見的建議本案不應開發，環保署也火速排入本週環評大會議程，沒想到宏都公司早一步在大會前一天撤回此案，讓反對BOT的阿里山居民及環保團體感到錯愕。



蠻野心足生態協會秘書長林子淩指出，環保署是在星期二(8/26)上午才電話通知居民宏都撤案的消息，讓大家感到非常意外。林子淩表示，上週環評初審結論否決這個案子，她就直覺認為不可掉以輕心，沒想到宏都果然使出撤案的絕招，讓她當初擔心的彰火漏洞果然被宏都拿去用。她解釋道，台電的彰火電廠環評在第二階環評專案小組做出不應開發結論後，先是申請展延補件的時間以拖延進入大會議決，後來乾脆直接撤案逃避被環評大會判死刑。



熟悉法律的前環評委員詹順貴指出，台電和宏都撤案都是依據環評法第13條之一第二項的規定，開發案在資料補正期限屆滿前，得以申請展延或是撤回案件。然而詹順貴認為這項規定其實也是在防止開發單位的僥倖心態，他以民事訴訟法的規定為例指出，民訴案件在經過雙方言詞辯論終結後當事人就不得將案件撤回，其目的就是要避免當事人以撤案來挑選對自己有利的法官。環保署容許台電撤案的作法，無疑是鼓勵開發單位可存以僥倖心態來挑選有利的環評委員。



詹順貴認為，環保署其實也體認到彰火模式將成為業者逃避的漏洞，所以才馬上排入大會中以免夜長夢多，沒想到宏都還是搶先在大會前撤回開發案，詹順貴研判，宏都背後肯定有熟悉環評法規的高人指點。詹順貴更痛批，一個領納稅人薪水的國營事業如此帶頭違法的行徑，不僅讓環評制度毀於一旦，也將使得未來所有的開發案都會循此模式逃避被環評否決，環評制度也將陷入無止境的永續審查。



阿里山社區發展協會執行長廖景泰指出，他們早就意料到在被認定不應開發後，宏都就會馬上將阿里山BOT撤回，但他認為無論宏都未來要以修正後的新案或者是另提替代方案送進環評審查，旅館基地的地質不穩、樹種保育及用水、汙水等問題將還是無法克服，所以他認為此案環評通過的機率並不大。不過廖景泰也呼籲林務局重新審視此案的適當性，因為如果沼平旅館環評無法通過，三合一BOT案可以說是完全破局，未來林務局將面對更大的合約壓力。





延伸閱讀：

阿里山居民反BOT，環評首戰告捷

環評委員：沼平旅館不應開發（2008/08/20 苦勞報導）



BOT合法性備受質疑

阿里山居民前往監院陳情（2008/08/21 苦勞報導）

&lt;苦勞採訪稿85&gt;農曆七月將盡 彰火上演借屍還魂記

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/25995







8月26日下午，在環保署召開「彰濱工業區火力發電廠第一、二號機組發電計畫」的環評專案小組審查會，在會議開始前包括彰化環保聯盟、綠黨、蠻野心足生態協會等多個環保團體，聚集在環保署門口，抗議台電使用「奧步」，讓彰化火力電廠死而復生；也質疑環保署讓這個已在去年，被環評專案小組否決的案子，以新案的方式再度來環評闖關，猶如「環保署七月鬼門開」。在會議開始後，這些環保團體以「程序問題」為由，試圖中止這一場他們認為不應該存在的審查會，最後環團與台電雙方人馬意見僵持不下，主席最後決定將諸多問題於下次審查意義再討論。







彰濱工業區火力發電廠環評案，曾在2007年4月12日被二階環評的專案小組認定不應開發，理由一共有五點，一、電廠是為因應「彰濱工業區終期用電需求」，但工業區開發十數年至今，入駐率仍低。二、燃煤電廠將大幅增加二氧化碳排放量，影響全球環境。三、地點距台中火力發電廠僅15公里，原本空氣中的污染物總量已高。四、計畫所在地是台灣小燕鷗重要棲地，近海案區還有瀕臨絕種的中華白海豚。五、用電量推估遠超過實際需求，浪費國家資源。



台電於同年6月8日，在案子進入環評大會前向環保署申請撤案，環保署在法規會的確認下同意台電將彰火環評撤案。如今在換了一屆環評委員後，彰火環評案在環保署的同意下又以新案的方式重新提案。環保署這樣的作法，讓在場的環保團體覺得難以置信，彰化海岸保育行動聯盟的施月英不滿地表示：「一個在開發地點、面積、發電容量以及開發單位都一樣的開發案，怎麼能視為新案再次進入環評」。



環保署綜計處科長孫維謙則澄清表示，台電將發電裝置由『超臨界機組』變更成『超超臨界機組』，發電效率更好，可減少二氧化碳的排放量，此外新的計畫也增加了鳥類保育區，並對中華白海豚進行調查，環保署認為台電針對上一次被否決的理由做了改善，所以才讓台電將彰火電廠以新案的提送環評。



除了環保署在判定新案標準上的問題，環保團體也質疑彰火撤案的時間點，違反環評法。彰化環保聯盟理事長蔡嘉楊指出，環評法關於撤案規定是在第十三條之一「…開發單位於前項補正期間屆滿前，得申請展延或撤回審查案件」，也就是說既然二階環評的專案小組審查結論是不應開發，而非要求台電補充相關資料，台電就沒有權利在此時撤案。孫維謙則回應， 環評法第十三條之一是關於補件時的規定，其他時機，環保署可自行判斷是否同意開發單位的撤案申請。







前環評委員詹順貴律師則認為此例一開將後患無窮，他舉上星期才開過專案小組審查的阿里山沼平旅館的BOT案為例，沼平旅館也是在專案小組初審被否決，然而開發單位宏都阿里山公司卻趕在明天的環評大會前提出了撤案要求，擺明是學台電的彰火模式，誰也不敢保證會不會哪一天又跟彰火一樣捲土重來，詹順貴無奈的說：「這樣以後再也不會有被環評否決的案子了！」雖然如此，孫維謙仍然再三強調，環保署為環保法規的主管機關，可自行解釋法規及程序是否合法，並表明撤案為開發單位的權益，一切均符合程序。



離彰濱工業區最近的各個鄉鎮，包括福興鄉、秀水鄉、鹿港鎮，也派幾十位鄉、里代表到現場表達意見，他們表示將聽從環評委員的決議，不論決定與否，他們均全力支持。部份代表贊成此案開發，他們希望能夠帶動附近的工業成長，並增加年輕人的就業機會，更有漁民代表認為「電廠讓附近水域水溫升高，有利魚群的聚集」。



不過也有少部份居民對該案持反對意見，認為該地夾在麥寮台塑六輕和台中火力發電廠的中間，使現階段彰濱地區的污染已經非常嚴重。到場發言的福興鄉酪農顏先生表示，廠商要求飼養於該地的乳牛不得食用彰化所種植的牧草，就是因為先前戴奧辛的汙染影響，而工廠所排出的髒空氣也導致沿海地區下酸雨，使得彰化的近海養殖嚴重受到危害，為了後代的子孫生計，他們希望能夠維護環境，不要再破壞下去。



現場正反兩面意見僵持不下，會議從兩點半開始一共開了三個半小時，團體的發言就佔去大部份的時間，但三個半小時的會議中未有任何結論，這當中包括最受環保團體關心的白海豚保育議題，均未見此次會議中討論。眼見現場委員紛紛趕車離席，主席最後決定，台電應再重新對上述討論問題進行評估並補充相關資料，於下次專案小組再審。

&lt;苦勞採訪稿84&gt;工總廣告：減稅帶動經濟成長 簡錫堦嗆：維京群島豈不世界經濟第一？

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/25561







「稅，誰都知道是跟經濟掛鉤的......」，這是近日引起熱烈討論的減稅廣告台詞。不僅擁有高曝光量，還引用不少經濟學家的話語為此背書。但啟人疑竇的是，此則廣告中並沒有具名是何單位的宣傳，不知情的人甚至以為是政策廣告。公平租稅聯盟發言人簡錫堦特在21日下午於行政院賦稅改革委員及諮詢委員會前，對財經記者們說明這些由全國工業總會所拍攝之減稅廣告中的謬論。簡錫堦表示，工總利用簡易的CF廣告誤導人民，並藉此施壓政府企圖影響此次賦改會會議。全國工業總會理事長陳武雄則反駁說，他們並不為一己之私，廣告的目的只是希望透過簡單的言語表達，讓大家都了解產業界的聲音。至於具名的問題，陳武雄説，這是因為參與的團體太多不及備載，並反問：「署名有那麼重要嗎？」



對於這些高曝光量的廣告，工總理事長陳武雄透露只花了幾百萬元。但對於是哪些團體共同參與討論則是絕口不提，並要求記者不要隨便亂寫。他說，廣告並不為一己之私，是整體產業界的聲音，也是為了國家整體發展而言。並以雷根總統（1981－1989）減稅因而提升美國經濟，以及愛爾蘭降稅讓國家經濟因而成長當做例子。



陳武雄認為雷根減稅救經濟，反之柯林頓（1993－2001）卻是使用增稅政策是因為彼此的背景不同。他說，雷根當時美國的經濟是下滑的但柯林頓時期正值美國的經濟成長期，也因此，他認為現階段減稅絕對是符合時機的。但簡錫堦則表示，雷根及老布希（1989－2001）的減稅政策，讓美國的收入從世界第一掉到第十三名，聯邦政府也因此負債增至六兆七千億美元。直到柯林頓執政採「增稅政策」向富人課稅，才終結赤字，但龐大的債務餘額仍無法處理。



至於廣告中提及的低稅才能讓經濟發展，稅高則經濟衰退的論點。簡錫堦則反駁，若此理論正確，那麼免稅的威京及開曼群島不就是世界經濟發展第一的國家？他並以瑞典為例，雖是高稅負但是相對的人民也因此享有高品質生活及社會福利。在產業面也擁有良好發展，一如全球市佔率40%易利信公司以及普及全球的宜家(IKEA)傢俱。並以台灣兩次的減稅（二稅合一、促產條例）後的經濟成長數據說明，減稅並無法帶來更好的經濟成長。



簡錫堦認為台灣並沒有降稅的空間，目前富者的稅率約在17％，在減稅政策下，其實際繳納的稅負將會更低。他表示，將來可能拍攝KUSO短片在網路上流傳，讓大眾有機會了解。也認為，此次的稅改是一次公民教育的機會，讓公民可以了解另一種聲音，而非只是廣告中的減稅政策。也唯有從民間發動，價值才會改變。



相對工總的坦白承認廣告出自工商團體之手，被陳武雄點名也參與決定拍攝廣告的全國商業總會則低調許多，商總理事長張平沼表示，這些廣告是六大工商團體一起開會出的共同意見，不過否認有提供廣告任何資金援助，只強調一切花費都是工總出錢，他只是代表商總參與提供意見而已。







延伸閱讀：

<工總減稅廣告三部曲>

Part 1





Part 2





Part 3

&lt;苦勞採訪稿83&gt;BOT合法性備受質疑 阿里山居民前往監院陳情

引用網址：

http://www.coolloud.org.tw/node/25562







阿里山BOT案於本週一(08/18)上午於環保署召開環評第一次專案小組審查，環評委員建議不應開發。上午在場見證這個好消息的阿里山居民延續上午的氣勢，一行人下午浩浩蕩蕩前往監察院，向監委控訴林務局簽訂阿里山BOT的違法和失職。接受陳情的值日監委吳豐山表示將會盡快調查此案，他向居民保證，監察院一定會給阿里山人有個交代。



上午環評專案小組審查給了三合一BOT案中唯一需要環評的沼平車站觀光旅館不應開發的會議結論，讓承辦阿里山BOT案的林務局以及BOT得標廠商宏都阿里山公司感到措手不及。這個結果讓在場旁聽的阿里山居民都感到非常振奮，下午隨即前往監察院陳情，向值日監委吳豐山陳述整個BOT案的違法情況。



蠻野心足生態協會秘書長林子凌表示，林務局以森林鐵道長期經營不善為由，處心積慮將阿里山小火車OT出去，然而又為了讓民間廠商願意投標而將北門場站及沼平車站旁土地的開發給一起包進三合一BOT合約，可是三合一契約的簽定卻是簽在同一張合約書上，如此的合約本身就有很大的問題。現在三合一BOT中的沼平觀光旅館面臨環評可能不過的窘境，林務局將會有違約的情況發生，如此不就等於要國家賠錢給民間廠商嗎？



阿里山社區發展協會執行長廖景泰則以在地人的角度來談三合一BOT的問題，廖景泰指出，1976年11月的一場無名火，讓原本居住在沼平車站旁的居民無家可歸，火災發生後，林務局要求當地居民遷移並下令該地不得重建，甚至強行逼迫居民簽下切結書，使他們喪失土地承租權及地上權，並在1985年將該區訂為「森林遊樂園區」土地，以保育林地之名，規定災民不得回到該地重建家園。



廖景泰接著說，在此之後的2005年所訂的「國土復育策略方案暨行動計畫」當中，更明確訂定高海拔山區的公有土地應優先做為保育用途，且不得出租、禁止放領，若已新辦出租或放租也應立即收回，進行造林及自然復育，而在這之後政府於該年6月即與財團簽訂契約，所欲建造的觀光旅館即位於高海拔2200公尺。



廖景泰感到不解的是，政府若真有決心想保育山林地，為何又在之後將土地BOT給財團開發，並同意業者在保育地興建觀光旅館？為何不讓當年無家可歸的他們回到這片土地重建家園？他強調，政府這樣的舉動無疑是在自打嘴巴，契約內容牽涉保育地開發，其合法性也令人質疑。



阿里山社區青年會會長徐子豪表示，整個BOT案子還有一案兩標的詭異狀況，他指出，阿里山BOT最原先的標案，為車路合一（車站及鐵路）的森林鐵路與阿里山森林遊樂園區，另外附加觀光旅館（阿里山賓館），於2003年10月就已被朝麗公司所標走，阿里山賓館也已執行。但在事隔一年多，2005年6月時卻又將該案中所載的阿里山森林鐵路部份，又另附上觀光飯店的開發計劃，進行招標，最後被當地的宏都公司所標走。令人感到質疑，原先已被標走的開發計劃，該地經營權應屬於得標的公司，為何林務局可將車路合一的鐵路營運部份，又再度切出併入他案重新招標？



徐子豪更直指林務局與宏都簽訂的合約中非常不合理的部份，就是阿里山森林鐵道以OT(Operate-Transfer)方式讓民間租用經營，但林務局在當初簽訂這份開發計劃時，考量不定期的天然災害將會影響鐵路營運，政府即承諾同意替民營業者支付80％災害修復金，讓宏都僅需負擔20％。另外，契約上又因鐵路經營虧損情況嚴重，又額外同意劃分鐵路沿線場站土地，來增加營運收支，包括鐵路沿線場站週邊的土地，及其他部分森林園區也被劃入開發範圍，如此一來，將有2萬坪左右的林業用地將受到開發。並無法規要求政府在BOT案需要額外奉送的土地讓財團開發來負擔盈虧，契約內容恐怕於法不容。另外，在這樣的情況之下，政府無法為自己賺到更多錢，反而要支出龐大的災害修復金，負擔並沒減輕。



除此之外，徐子豪對於鐵路的安全問題也感到憂心。他強調，阿里山鐵路為特有的專門鐵路，駕駛執照由農委會林務局所核定頒發，但據當地居民所表示，執照頒發至今未有法規可循。再者，頒發條件僅以該駕駛者行駛時數多寡評斷，並未評估是否具有專業技能知識或身心狀況是否符合。早在97年3、4月鐵路移交前，短短一個月內發生就有三起火車出軌意外，在駕駛問題未獲解決，6月份即馬上將鐵路營運權轉移，在此之後還發生火車行駛倒退、行駛中沒油等問題，但卻在鐵路安全問題未解決政府就急於脫手。另外，鐵路的轉移尚需經過交通部核準，若阿里山鐵路出事，林務局或交通部究竟是何者來承擔背書，政府如此草率的作為，不僅令人質疑有卸責之嫌。



廖景泰也向吳豐山指出，阿里山BOT案林務局在契約簽訂之前，未在當地召開正式的說明會，徵求居民同意，也在沒有與當地居民溝通的情況之下，就逕行簽訂契約。開發行為影響影響最大除了環境之外，尚有當地居民的生計，政府如此強硬的作法，只重視利益的開發，也讓權利備受侵犯的居民感到相當不滿。





當天的值日監察委員吳豐山（圖片來源：網路）



曾任公共電視董事長的監委吳豐山在聽取完陳情事件之後，還詢問在場的蠻野心足生態協會理事長文魯彬：「這位外國人，你有什麼問題嗎？」，似乎擔心在場人士的意見受到忽視，讓現場居民對監察院感到信心十足。最後，吳豐山表示將受理陳情，並會好好調查，他表示會在最快的時間內將事情調查清楚，還原公務人員在BOT案中的失職情況，一定會給阿里山居民一個滿意的交代。





延伸閱讀：

七成駕駛無小火車駕照

民間團體臥軌抗議阿里山BOT（2008/06/20苦勞報導）



阿里山居民反BOT，環評首戰告捷

環評委員：沼平旅館不應開發（2008/08/20苦勞報導）

&lt;苦勞採訪稿82&gt;阿里山居民反BOT，環評首戰告捷 環評委員：沼平旅館不應開發

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/25511







8月18日上午九點，環保署召開「宏都阿里山休閒渡假旅館興建工程」環評專案小組審查會，在經過二小時的會議之後認定該案「不應開發」，讓在旁聽的當地居民及環保人士集體起立鼓掌，反觀一旁宏都阿里山公司的氣氛則陷入低迷，宏都公司和負責阿里山BOT案的林務局對於這個結果都表示不願回應。



事實上環評這次所審的「阿里山旅館興建工程」其實是「阿里山三合一BOT」開發案的其中之一，「阿里山BOT案」為農委會林務局與宏都阿里山公司所簽訂的三合一BOT開發案，範圍包括阿里山森林遊樂園區觀光飯店（需環評之本案）、阿里山森林鐵路之營運管理、還有嘉義北門車站的綜合開發。整個三合一案除阿里山森林鐵路營運為ＯＴ（Operate-Transfer，營運－移轉）方式，其餘兩案都是由業者大興土木的BOT（Build-Operate-Transfer，興建－營運－移轉）方式。



阿里山森林鐵路已在今年6月19日，由林務局嘉義林管處移交到宏都公司的手中營運，而北門車站的開發也在當天（19日）動土，準備興建一棟以商務旅館為主要功能的綜合大樓。三合一中最具爭議的恐怕就是沼平車站旁2.2公頃土地上興建235間客房的觀光旅館，由於此開發計畫的基地位於海拔2200公尺的山坡地，依環評法必須經過環評程序才能進行開發行為，所以才在今天召開環評審查的專案小組會議進行討論。



開發公司單位宏都阿里山公司在簡報中不斷強調，開發面積「僅有」2.2公頃所以影響的生態環境並不多，卻忽略海拔2200公尺山區其蘊涵豐富森林樹種、動物生態的事實。本案基地範圍蘊藏豐富的林木資源，包括扁柏、紅檜、柳杉等總共有263棵，宏都公司強調受影響的樹木只有183棵，將採適當移植、現地保留、適當疏伐等方式來處理。現場只有8棵樹徑42至74公分的扁柏及紅檜將採現地保留的方式處理，另外的扁柏、紅檜等其它樹木將採移植方式，而126柳杉由於被宏都公司視為「外來樹種」，所以將採疏伐的方式來進行砍伐。



現場的環評委員質疑扁柏、紅檜等樹種能否用移植的方式處理，宏都則澄清，扁柏、紅檜並非保育類的珍稀樹種，所以移植的作法並無問題。不過現場列席的林務局代表也坦承，開發範圍的扁柏、紅檜雖非保育類樹木，但樹齡都有四、五十年以上，此話一出讓環評委員驚呼：「五十年的老樹還不算是稀有的樹木嗎？」讓林務局代表臉上露出尷尬的表情。



用水問題是本案最受阿里山局民質疑的部份，由於阿里山每年有四個月處於枯水期，所以用水問題是長期以來困擾阿里山居民的重大民生問題，如今又要在此興建旅館，缺水情況勢必更為嚴重。不過宏都公司表示，自來水公司已同意用水，將於枯水期時執行水源運輸計畫，即枯水期若當地四座蓄水池無法供應，將至附近取水，並以鐵路及公路運輸的方式來解決。



不過宏都的說法立即被自來水公司代表當場吐槽，自來水公司表示並未同意用水，僅回函指示注意枯水期的用水處理方法，另外，對於以售水量來推估旅館用水量，自來水公司也表示不應以這樣的方法做為評估標準。審查會主席風趣的表示，他為了當主席都有在看電視，他看到民視、公視的報導都有提到阿里山的用水問題，開發單位若真有心解決理應能夠清處回應，枯水期的取水地在何處的問題。







除了用水問題，旅館的廢水處理問題也受到居民的關心。來吉村社區發展協會的陳振魁非常關心廢水的處理問題，來自鄒族村落來吉村的陳振魁表示，對於宏都公司沒有在旅館內設置汙水處理廠感到相當訝異。陳振魁也指出，旅館基地附近的居民目前約有500多人，在旅館建好之後，預估平日在旅館的工作人員，至少會有400多人進駐，屆時將面臨所需用水及產生的汙水也將倍增的問題，而開發單位僅在施工期間設置汙水處理設備，卻未打算在旅館設置污水處理廠，，他擔心未經妥善處理的汙水排入野溪後，對於下游來吉村居民所使用的簡易自來水的衛生將會有嚴重引響。



居民對於宏都公司日前依環評程序所辦理的說明會也頗有微詞，阿里山社區青年會會長徐子豪指出，宏都雖然曾經依法於事前召開說明會，但開會前沒有任何居民接到會議通知，而出席說明會的在地居民有超過八成以上都是任職宏都公司的員工，他語帶諷刺的說：「如果要開員工大會就回自己的公司開，不要來這邊占用我們的時間。」，由此可見開發商的態度實在令當地居民感到相當不滿。







最後經過專案小組成員的討論，三位委員認為不宜開發，三位委員認為應補件再審，最後在會議主席表示自己立場也是認為不宜開發的情況下，專案小組做成建議不宜開發的結論，並指出四點不宜開發的理由：第一，地形為順向坡、地質為崩積岩，易鬆動不宜開發；第二，開發範圍內多為樹齡頗高的珍貴樹種，開發單位所保留的樹木數量太少；第三，枯水期的用水來源不明確，運水的計畫也不夠具體可行；最後，污水處理設施不足，污水的排放對下游居民影響過鉅。



不過，環評委員也不忘提醒宏都公司，依環評法第14條的規定，被環評認定不應開發的案子在不和不應開發的理由牴觸的情況下，開發單位可以另提替代方案。環委的提醒讓在場的阿里山居民以及環保人士感到憂心。



蠻野心足生態協會秘書長林子淩表示，這次專案小組審查的結果確實讓阿里山居民非常振奮，也是環評罕見在第一次專案小組審查中就被否決的狀況，不過她認為還是不能掉以輕心，因為未來專案小組認為不應開發的結論還是要進環評大會中作確認，案子還是有可能在大會中被退回專案小組審查。就算大會的環委能夠堅持不應該發的結論，就如專案小組委員所說，依環評法宏都還是可以提替代方案來改正，甚至可以學台電彰火電廠環評的作法，在進大會做成結論前乾脆直接撤案，留到下屆換另一批環評委員來重新審查。





延伸閱讀：

七成駕駛無小火車駕照

民間團體臥軌抗議阿里山BOT（2008/06/20苦勞報導）

&lt;苦勞採訪稿81&gt;環境普度邁入第二屆 監院前上演鍾馗抓環境惡鬼

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/25391







時值農曆七月，在民間各地普度好兄弟的同時，14日下午環保人士也在監察院門口替過去因為環境破壞而犧牲的動植物及人類舉辦一場普度會，並同時哀悼已通過六年卻從未確實執行的「環境基本法」。而反對興建彰化濱海工業區火力發電廠（簡稱彰工電廠）的鹿港鄉親，也起個大早從彰化趕來到台北，要向監察院告發台電違反環評法，在去年彰工電廠環評可能不利的情況下斷然撤件，但卻在今年再次將彰工電廠環評送交環保署，希望在新任環委的手下再次闖關。



綠黨秘書長潘翰聲表示，這次環保普度的對象是在過去因經濟發展而受迫害的許多環境難民，無論是人或是動植物。潘翰聲說，將環保普度的儀式由去年的環保署移至監察院，主要是希望其能發揮監督及彈劾的作用並拿出魄力。更希望監察院不要只打政治案件，而是站在人民立場，關切百姓們關心的案件。



反彰火聯盟召集人粘錫麟更於現場代表各環保團體哀悼「環境基本法」。在祭詞中指出此一為提升環境品質，增近環境品質、追求永續發展而定訂的法律，卻在政府為攏絡財團企業經營之下而被視為無物。潘翰聲強調，我國的環境基本法其實訂的相當進步，但卻一直沒被確實執行。他指出環保署的職責是照顧台灣環境，卻沒有將環境作為優先考量，實令人失望。







遠從彰化前來陳情的彰化鄉親指出，目前中部有台中火力電廠及麥寮火力電廠，兩電廠間才短短幾十公里的海岸線，現在又要蓋一座彰工火力發電廠，電廠密度之高讓人咋舌，造成的汙染更是鹿港這文化小鎮無法承受之重。







環境普度的重頭戲，就是民間藝陣表演的「鍾馗抓妖」，但這次鬼王鍾馗抓的可不是鬼月裡在人間遊蕩的惡鬼，而是掏空台灣環境資產、汙染環境的五大惡鬼，分別是行政院長、經濟部長、環保署長、台電董事長以及鹿港鎮長。只見抓鬼大師鍾馗，威風凜凜地從行政院前擺出抓鬼陣勢，鍾馗身旁伴隨著五隻各司其職的小鬼，手拿著五大環境惡鬼的緝捕令牌一路從行政院步行到監察院，將這些環境惡鬼緝拿至清潔機器人瓦力的面前。







鍾魁抓完環境惡鬼後，反彰火聯盟隨即將陳情書送進一旁的監察院，由彰化縣環保聯盟的理事長蔡嘉陽向值日委員洪昭男遞交陳情書。蔡嘉陽指出，台電此一開發計畫並未按照環評該有程序進行，此開發計畫在2005年即已送交環境影響評估，原本照程序應進入環評大會由環評委員做最後決定，但台電卻利用環評委員交接時期，以補件為由將之撤件，如今，卻又以相同的開發內容再度送件環評。監察委員洪昭男表示，將會儘快處理這次陳情，但希望能夠補交更多關於環評的相關資料、公文。









延伸閱讀：

環保團體辦普度

超度台灣環境亡靈（2007/09/03 苦勞報導）



二十年前反杜邦、二十年後反彰火！

鹿港人捍衛環境再次上街頭（2008/08/18 苦勞報導）

&lt;苦勞採訪稿80&gt;次長快閃展五輕遷廠誠意？ 後勁居民結束221天圍廠抗爭

引用網址:

http://www.coolloud.org.tw/node/25341







去年由於中油高雄煉油總廠接二連三的工安意外，半年前開始受到後勁居民的圍廠抗議達221天之久，8月13日下午經濟部終於肯為中油出面說明，經濟部政務次長鄧振中除了重申政府當年為興建五輕而喊出的煉油總廠遷廠承諾不變，也強調經濟部已組成專案小組，持續推動後續的遷廠相關事宜。整場說明會不到20分鐘，鄧振中在媒體的追問下迅速乘立委黃昭順的座車離開現場，讓大家見識到經濟部在面對中油遷廠問題所展現的「誠意」。不過後勁居民在鄧快閃後還是決定結束抗爭，替這次221天的圍廠行動劃下句點。







18年前，中油五輕廠在眾多反對聲中進駐後勁地區，卻也逼迫當時任經濟部長的蕭萬長，以25年內一定將高雄煉油總廠遷離後勁以換取居民對五輕的支持。然而後勁居民眼見2015年遷廠支票的期限即將來臨，卻不見中油有任何遷廠動作，甚至還要求原廠擴建，就在去年中油接連發生三起氣爆等工安意外之後，多年飽受污染之苦的後勁人，喊出1987年反對五輕建廠的口號，發起了包圍中油廠區的抗議行動，要求政府實現18年前的承諾，也找回當年威權時代後勁人反五輕的氣魄。



13號下午，圍廠行動進入第221天，居民齊聚在當地的信仰中心、同時也是當年反五輕總部的聖雲宮，在立委及民代的見證下，由經濟部政務次長鄧振中宣佈，將繼續維持當初的承諾，也就是七年後的2015年，中油高雄煉油總廠將遷離這個它傷害了超過半世紀的土地。鄧振中也指出，經濟部將成立專案小組，定期對於遷廠計劃開會討論，並希望居民繼續對中油廠方給予一定的支持，然而對於遷廠之後的計畫及地點則仍未有明確回應。







居民聽到官員為18年前的遷廠支票重新背書，無數個蒼老的臉龐上並未露出喜悅的神色，稀稀落落的零星掌聲中甚至透露出些許的無奈。本身住後勁的高雄市議會副議長黃石龍表示，要求遷廠的訴求有了明確回應後，居民也將於明（14）日撤離煉油廠北門，他強調會成立監督小組監督廠方遷廠計畫，一定要煉油廠在2015年撤走。



地球公民協會執行長李根政則憂心，即使官方重新背書承諾遷廠，未來卻仍有變數。根據他的分析指出，目前的遷廠計畫案仍只是政策宣示，雖然這可能是馬英九為確保連任所釋出的暫時性善意，因為承諾兌現與否與選票關係甚大。李根政也認為，由於目前選定的地點皆需通過環評，且不一定得到當地居民的同意。







至於之後五輕廠區及後勁當地的污染整治及土地利用的部份，高雄市政府環保局技正林燦銘表示，這些都是中油必須負責的部份。而廠方目前對於地下水控制廠址所提的控制計畫已有部分計畫，至於土壤問題還在陸續計畫中。林燦銘強調，中油廠區範圍的汙染嚴重，已全部被列入控制廠址，所以中油裡面的任何一舉一動都必須謹慎，以免造成更大的汙染。



整場說明會不到二十分鐘便草草結束，隨後經濟部次長鄧振中馬上快步離去，不過由於座車臨時不知去向，鄧振中只好勉為其難地被困在聖雲宮前廣場接受媒體採訪。然而鄧振中不願具體回答後續遷廠計畫的內容，只簡單表示會再研議。後來在國民黨籍立委黃昭順的撘救下，鄧振中隨即坐上黃昭順的座車匆匆離去，留下現場一群錯愕的記者。



雖然有部份居民對於次長來去匆匆的說明表示不滿，並希望政治人物應實際到後勁居住，了解當地民眾的痛苦。但高雄市楠梓區調解委員會主席黃奕凱表示，最重要的仍是希望政府能改善當地民眾的生活環境、給居民良好的生活品質。





（圖片來源：地球公民協會）





從現場一百多位居民的參與可見後勁居民對遷廠議題的關心，而在高雄煉油總廠北門搭起的棚子內，更是有著24小時輪班的民眾。李根政指出，後勁人參與度如此之高的原因，除了議題本身的重要性外，宗教信仰本身的凝聚力更是一大因素。當地居民強調，圍廠行動之所以成功，仰賴當地三大宗教中心：聖雲宮、鳳屏宮、土地公廟的鼎力支持。在圍廠行動中，居民更是先將當年反五輕精神象徵的聖雲宮「老祖」神位先行安置帳內，隨後人才開始進駐帳棚，信仰對後勁環保運動的重要性可見一般。



1987年的反五輕運動開台灣環境運動之先河，與鹿港反杜邦、貢寮反核四並列台灣環境運動史上的重要事件。在當年「經濟至上」的社會氛圍中，這些環境運動分別被冠上「自私自利」、「經濟殺手」等污名。時過境遷，今天在台灣「節能減碳」等環境訴求已經成為統治者朗朗上口的政治口號，然而貢寮人還在忍受核能電廠帶來的恐懼，後勁人更是要不斷提醒政府要記得自己的承諾，看來都像是歷史開的大玩笑，令人五味雜陳。





（圖片來源：地球公民協會）